- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-05-09
- Bylos Nr.
- e1-818-963/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16142-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.)
- 2.12.1.2Prokuroro pareiškimo turinys (BPK 419 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys, dirbantis (duomenys neskelbtini) kepėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
jis, 2024 m. balandžio 29 d., apie 17.46 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o ties (duomenys neskelbtini) kur policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu 18.00 val. nustatė 2,00 promilių jo neblaivumą, o 18.16 val. 2,02 promilių jo neblaivumą, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 neblaivumas.
Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad 2024 m. balandžio 29 d. būnant namuose asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, ryte, tikslaus laiko neatsimena, pas jį atvažiavo svečių. Su atvykusiais svečiais vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę, išgėrė apie 6 stikliukus. Apie 16.00 val. gavo skambutį iš darbo, kad nėra žmonių dirbančių naktinėje pamainoje ir turi atvažiuoti į darbą. Jis sutiko, nes norėjo užsidirbti pinigų. Suprasdamas, kad yra neblaivus, tačiau nesijausdamas stipriai apsvaigęs, apie 17.30 val. sėdo į jam priklausantį automobilį „FORD“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į darbą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Jam atvykus į šalia darbo esančią automobilių stovėjimo aikštelę, jį sustabdė nepažįstami asmenys. Jo automobilio kairės, vairuotojo pusės durelių langas buvo atidarytas, kažkoks vyras priėjo prie automobilio, per langą įkišo ranką ir ištraukė automobilio raktus ir iškvietė policiją. Po kažkurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jo neblaivumą, pirmu tikrinimu įpūtė 2 promiles, o antru 2,02 promiles. Po neblaivumo nustatymo kartu su pareigūnais laukė kol atvažiuos tralas, nutempti jo automobilį. Pareigūnai jam įteikė šaukimą atvykti į policijos komisariatą ir paleido jį namo. Dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta ir labai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam atitinkamą bausmę. Jei būtų nuspręsta jam skirti baudą, ją sumokėti galimybę turės.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Liudytojas I. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 m. balandžio 29 d., apie 17.40 val. važiuojant nuosavu automobiliu „AUDI“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno raj. sankryžoje (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį „FORD“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas sankryžoje tik iš trečio karto sugebėjo užsukti į (duomenys neskelbtini) tai sukėlė jam įtarimą, važiuojant paskui minėtą automobilį (duomenys neskelbtini) g., jis kelis kartus pavojingai manevravo užvažiuodamas ant kelkraščio ir vos nekliudė važiuojančio gatve dviratininko. Pastebėjęs, jog minėto automobilio vairuotojas įsuko prie pastato (duomenys neskelbtini) ir vos neįvažiavo į medžius, jis nusprendė jog minėtą vairuotoją reikia sulaikyti. Kadangi pas vairuotoją buvo praviras langas, jis pribėgęs prie jo iškart pastebėjo, jog vairuotojas yra neblaivus ir ištraukė automobilio raktelius iš automobilio spynos, ko pasakoje automobilis užgeso. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, lėtai išlipo svirduliuodamas iš automobilio. Jis iškarto paskambino telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Apie 17.55 val. į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis paaiškino įvykio aplinkybes ir perdavė automobilio „FORD“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius. Automobilio vairuotojas nuo sulaikymo laiko iki atvykstant pareigūnam buvo pastoviai stebimas, vaikščiojo lauke ir jokių skysčių nevartojo.
Iš 2024 m. balandžio 29 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0396, patikros sertifikato Nr. 2060334, buvo tikrinamas įtariamojo A. K. blaivumas, kuriam 2024 m. balandžio 29 d. 18.00 val. buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas, o 18.16 val. 2,02 promilių girtumas.
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto D. S. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2024 m. balandžio 29 d. dirbant kartu su specialistu D. K. su tarnybiniu automobiliu „Audi A6“, dirbo pagal tarnybos užduotį Kauno r. Apie 17.50 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) vairuotojas sulaikė kitą įtariamą neblaivų vairuotoją. Atvykę į nurodytą vietą rado stovintį automobilį „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo akivaizdžiai neblaivus pilietis A. K.. Paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholinius gėrimus, šis paaiškino, kad vartojo iš ryto degtinės, o dabar važiavo į darbą (duomenys neskelbtini). Laikantis visų nurodytų alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0396, patikros sertifikato Nr. 2060334 instrukcijų, pirmu tikrinimu 18.00 val. buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas. Antruoju tikrinimu 18.16 val. nustatytas 2,02 prom. girtumas. Įvykio liudininkas I. B. paaiškino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Ford“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pasuko link (duomenys neskelbtini) įmonės ir vos neatsitrenkė į medžius. Greitai pribėgęs prie vairuotojo ištraukė raktelius, kad jis negalėtų toliau važiuoti. Automobilio vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus. Dėl vairavimo neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, pilietis A. K. tolimesniam įforminimui perduotas ekipažui 1717. Įvykis užfiksuotas su tarnybiniu automobiliu „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BODY“.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra keliukas, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini). Nurodytame adrese yra (duomenys neskelbtini) pastatai, yra automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelėje yra pastatyti automobiliai. (duomenys neskelbtini) teritorija yra aptverta tvora, yra vartai ir varteliai. Priešais (duomenys neskelbtini) yra keliukas. Ant keliuko, kairėje pusėje yra automobilis „Ford Mondeo“. Automobilio variklis neužvestas. Automobilis yra pilkos spalvos. Ant automobilio priekio ir galo yra uždėti valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po automobilio priekiniu stiklu yra kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas yra purvinas, turi smulkių pabraižymų ir rūdžių. Ant automobilio kėbulo taip pat yra žymių apgadinimų, t. y. galinis buferis dešinėje pusėje yra nubrėžtas, galinės dešinės pusės durelės yra įbrėžtos, priekinės dešinės pusės durelės yra įbrėžtos, priekinis dešinės pusės sparnas yra nubrėžtas, priekinis buferis dešinėje pusėje yra nubrėžtas, o priekinis buferis kairėje pusėje yra įlenktas ir nubrėžtas, priekinis kairės pusės sparnas yra įlenktos ir nubrėžtas, priekinės kairės pusės durelės yra įlenktos, galinės kairės pusės durelės yra įlenktos. Automobilio bagažinės skyriuje yra atsarginis ratas, pirmos pagalbos rinkinys, tempimo virvė, plastikiniai maišai su audiniais, langų valymo skystis. Automobilio salone yra smulkių daiktų. Automobilio užvedimo spynelėje yra užvedimo raktelis. Automobilio Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2024 m. balandžio 29 d. protokolo tęsinys prietaisų skydelis rodo 283385 km. Automobilio daiktadėžėje yra automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas A. K., vardu ir kiti dokumentai. Automobilio variklio skyriuje yra akumuliatorius „Bosch“. Automobilio padangos 4 Vnt. „Continental“ 205/55 R16. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros nepastebėtos. Apžiūra baigta, fotografuota.
2024 m. balandžio 29 d. transporto priemonės apraše nurodoma, kad apžiūrėta transporto priemonė – „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data arba pagaminimo metai 2005 m., spidometro duomenys 283385 km, spalva - pilka. Sugadinta: įvairūs kėbulo kosmetiniai defektai.
2024 m. balandžio 29 d. transporto priemonės perdavimo - priėmimo akte nurodoma, kad transporto priemonė „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , perduota saugoti UAB „Augenas“ adresu Technikos g. 18A, Kaunas.
2024 m. balandžio 30 d. išraše iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės nurodoma, kad automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra A. K..
2024 m. balandžio 30 d. įmonės „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad vidutinė transporto priemonės „Ford Mondeo“ kaina Lietuvoje be PVM 1082 Eur, su PVM 1370 Eur.
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti apžiūros atlikimo eiga. Apžiūros objektas yra du kūno kameros vaizdo įrašai, kurių pavadinimai: „PSS-20240429- 175825UTC+0300“, „PSS-20240429-182826UTC+0300“, kurie įkelti iš policijos sistemos ir įrašyti į DVD bei įkelti į IBPS prie apžiūros protokolo. Šie vaizdo įrašai buvo užfiksuoti policijos pareigūno D. S. dirbančio radijo šaukiniu K1870. 1. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240429-175825UTC+0300“. Įrašas darytas 2024 m. balandžio 29 d. įrašo pradžios laikas 17.58 val. Įrašo trukmė 30 min. Paleidus Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2024 m. gegužės 3 d. protokolo tęsinys vaizdo įrašą matomi, policijos pareigūnai važiuojantys automobilyje. Policijos pareigūnai išlipa iš automobilio, prieina prie pilkos spalvos automobilio „FORD“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės vairuotojo durelės atidarytos. Policijos pareigūnas pasisveikina ir paprašo vyro sėdinčio automobilyje (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta A. K.) pateikti vairuotojo pažymėjimą. A. K. išlipa iš automobilio ir kalbasi su pareigūnais. Policijos pareigūnas klausia A. K.: „šiandien čia išgėrėt, ar nuo vakar čia?“, tačiau A. K. atsakymą sunku išgirsti. A. K. pateikia pareigūnui vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnas pakviečia A. K. prie tarnybinio automobilio nusistatyti neblaivumą. 00.02.36 A. K. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas. Policijos pareigūnas informuoja A. K., kad dabar bus laukiama antro tikrinimo, įspėja, kad negalima nieko gerti. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnai atlikinėja procesinius veiksmus. Policijos pareigūnas sako: „18.16 val. 2,02.“ Toliau policijos pareigūnai atlieka procesinius veiksmus. Įrašo pabaiga. 2. 3. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240429-182826UTC+0300“. Įrašas darytas 2024 m. balandžio 29 d., įrašo pradžios laikas 18.28 val. Įrašo trukmė 26.22 min. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kaip policijos pareigūnai atlieka procesinius veiksmus. Įrašo pabaiga.
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra vienas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kurio pavadinimas BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2024-04-29 17_46_12), kuris įkeltas iš policijos sistemos ir įrašytas į DVD bei įkeltas į IBPS prie apžiūros protokolo. Gardo įrašas pavadinimu PC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2024-04-29 17_46_12). Įrašas darytas 2024 m. balandžio 29 d., įrašo pradžios laikas 17 val. 46 min. Įrašo trukmė 01.06 min. Bendrojo pagalbos centro trumpinys „BPC“, o skambinančiojo „Vyras“. BPC: 112. Vyras: Pagavom girtą vairuotoją, reikia pagalbos policijos. BPC: Sakykit man dabar adresą. Vyras: Nežinau, jeigu matot tai yra prie (duomenys neskelbtini) kieme visiškai, bet nežinau žinokit adreso. BPC: (duomenys neskelbtini) įstaiga vadinasi? Vyras: Jo, jo (duomenys neskelbtini) kieme visiškai, jau į medžius vos neįvažiavo, pagavau paskui važiavom. BPC: Nesusižeidęs tada taip? Vyras: Ne, ne ne. BPC: (duomenys neskelbtini) kaimas gali būt? Vyras: Taip, (duomenys neskelbtini) kaimas.
BPC: Sakykit dabar koks automobilis, markė. Vyras: Paklausk adreso čia, „Ford Mondeo“, Kaunas G. O. 161, Kaunas G. O. 161. BPC: Supratau. Vyras: Sidabrinis“ Fond Mondeo“ BPC: Supratau, jūsų vardas pavardė? Vyras: I. B.. BPC: Gerai, tai jūs laukit tada. Vyras: Laukiu, jisai vaikšto dabar aplink mašiną, bet. BPC: Jis neagresyvus. Vyras: (duomenys neskelbtini). BPC: Supratu, ačiū už patikslinimą, informuojam pareigūnus tada. Vyras: Okei. BPC: Viso gero. Vyras: Iki.
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2024 m. balandžio 29 d. apie 17.46 val. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o ties (duomenys neskelbtini), Kauno r. kur policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu 18.00 val. nustatė 2,00 promilių jo neblaivumą, o 18.16 val. 2,02 promilių jo neblaivumą, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 neblaivumas. Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – yra našlys, dirba (duomenys neskelbtini) kepėju, neteistas (b. l. 55-56), baustas administracine tvarka, ne apie visų baudų sumokėjimą yra pateikta informacija, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 64-68), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. K. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. K. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į skiriamos bausmės – baudos dydį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas, skiriamos baudos sumokėjimas išdėstytinas per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
A. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. K. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytam vidurkiui terminą – trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. gegužės 3 d.
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje nustatyta, kad A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Nustatyta, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K.. Atsižvelgiant į tai, automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuojamas.
2024 m. balandžio 30 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei – automobiliui „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskai su vaizdo ir garso įrašais, esantys byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio registracijos liudijimas, saugomas byloje; užvedimo raktelis, saugomas policijos daiktų saugykloje, transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai.
Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur keturių tūkstančių penkių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą A. K. paskirti 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.
Nustatyti, kad nurodytą 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą A. K. savanoriškai privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I aukštas) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2024 m. gegužės 3 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.
Konfiskavus automobilį panaikinti 2024 m. balandžio 30 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – automobiliui „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
A. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskus su vaizdo ir garso įrašais, esančius byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio registracijos liudijimą, saugomą byloje; užvedimo raktelį, saugomą policijos daiktų saugykloje, transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu Kaunas, Technikos g. 18A, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai.
Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.