Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnį

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent:

jis 2017 m. gegužės 19 d. apie 03.15 val., viešoje vietoje, adresu Subačiaus g. 22, Vilniuje, konflikto metu su P. V. ne mažiau kaip 2 kartus peiliu dūrė pastarajam į kairę mentę, kairįjį kelį, dėl ko atsirado žaizda kairės pusės mentės srityje ir kairiajame kelyje, odos nubrozdinimas dešiniame kelyje, dešinėje krūtinės ląstoje, dešinėje plaštakoje, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam P. V. nežymų sveikatos sutrikdymą ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

Tokiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 straipsnyje.

D. K. tiek apklaustas teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad įvykio išvakarėse buvo šiek tiek išgėręs, bet apsvaigęs nebuvo, su savimi turėjo lenktinį peilį, kurį įgijo savigynai. Nukentėjusiojo P. V. nepažinojo, susitiko su juo ant „Barbakano“ kalno laiptų Užupyje, jo draugas pakvietė jį išgerti, kartu buvo dvi jo geros draugės. Dėl bendravimo su merginomis įvyko konfliktas su nukentėjusiuoju. Dar prieš prasidedant konfliktui, jis rodė peilį, nes panelės klausė jo ar jis nebijo naktimis vaikščioti. Su nukentėjusiuoju jie susipyko, susimušė, besigindamas jis du kartus dūrė P. V.. Konflikto metu jam buvo perskelta lūpa. Jis išsigandęs pabėgo taksi automobiliu, nuvažiavo pas draugą, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė peilį. Nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino jam sutartą 700 eurų dydžio žalą. Ligonių kasos ieškinį pripažįsta, įsipareigoja jį atlyginti.

Kadangi paskelbus byloje kaltinamąjį aktą, D. K. teismui pareiškė esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes bylos aplinkybės nekėlė abejonių, ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė be jo paties prisipažinimo, teismo nuomone, yra visiškai įrodyta šiais įrodymais surinktais bylos ikiteisminio tyrimo metu: liudytojų R. K., Ž. A., A. P., O. M., A. J. parodymais (b.l. 32, 36, 38, 40, 42), peilio apžiūros protokolais (b.l. 45-46, 47-49), specialisto išvada apie sužalojimų padarytų nukentėjusiajam mąstą, lokalizaciją, sveikatos sutrikdymo laipsnį (b.l.59-60).

Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 284 straipsnį.

Aplinkybių, sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nėra, teismas šalina iš kaltinamojo akto nurodymą, kad prie sunkinančių aplinkybių priskiriamas jo apsvaigimas nuo alkoholio, nes D. K. nustatytas 0,29 % girtumas, ir tai teismo nuomone, neturėjo įtakos inkriminuojamos veikos padarymui.

Kaltinamasis ir nukentėjusysis prašo teismą atleisti D. K. nuo atsakomybės, nes jiedu susitaikė, kaltinamasis atlygino žalą (b. l. 128), P. V. jam dovanoja. Prokurorė prašymą palaikė. Prašymas tenkintinas. D. K. teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą pirmą kartą, administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas ir nubaustas tik už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto (b. l. 81, 82-84), todėl teismas mano, kad ateityje jis pateisins teismo pasitikėjimą juo, ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Ligonių kasos ieškinys yra pagrįstas, kaltinamasis įsipareigoja jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 straipsnyje ir vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. jį nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju P. V., atleisti. Įpareigoti D. K. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 33,48 eurų žalą, susidariusią už nukentėjusiojo gydymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą - peilį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, vadovaujantis LR BK 72 , 94 straipsniais konfiskuoti ir sunaikinti.

jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Priimti P. V. atsisakymą nuo pareikšto civilinio ieškinio.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.