Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės E. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – M. L. ir A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas nuo 2009 m. kovo 18 d. iki 2019 m. vasario 18 d. ėjo M. L., o nuo 2019 m. vasario 18 d. iki dabar eina A. L., todėl antstolės teigimu, būtent šie asmenys yra atsakingi už patvarkymų Nr. S3i-9401 ir Nr. S3i-7048 nevykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškimai dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla užvesta skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. vykdomoji byla Nr. 0009/19/00220, užvesta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. lapkričio 20 d. teismo įsakymo Nr. eL2-7210-832/2018 pagrindu, dėl 26672,48 Eur skolos ir 8 procentų metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, j a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

2019 m. sausio 25 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S3i-7048, kuriuo reikalavo pateikti informaciją apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, turimas pinigines lėšas ir kitokį turtą, nurodyti koks turtas yra areštuotas ir kokios sutartys yra/ar bus sudarytos, pagal kurias išmokamos piniginės lėšos. Patvarkymas 2019 m. sausio 29 d. įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. vasario 6 d. priimtas patvarkymas Nr. S3i-9401 taip pat dėl informacijos pateikimo, kuris įteiktas 2019 m. vasario 8 d., tačiau reikalaujama informacija antstolės kontorai nebuvo pateikta.

Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2009 m. kovo 18 d. iki 2019 m. vasario 18 d. buvo M. L., o nuo 2019 m. vasario 18 d. iki dabar – A. L..

Antstolė prašo skirti baudą tiek buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. L., tiek esamam vadovui A. L..

Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą pagal CPK 616 straipsnį yra viena iš civilinio proceso kodekse įtvirtintų teismo nuobaudų rūšių (CPK 103 straipsnis). Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, o ne nubausti asmenį. Atsižvelgiant į tai, baudos kaip priemonės, palengvinančios išieškojimo procesą, už antstolio patvarkymo nevykdymą taikymas turi atitikti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus bei šios piniginės sankcijos taikymo tikslus. Pažymėtina, kad M. L., kaip buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, negali ir ateityje negalės įvykdyti antstolio reikalavimo, todėl baudos, kaip priemonės, skatinančios vykdomojo dokumento įvykdymą, esant nutrūkusiems M. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo santykiams, skyrimas nėra tikslingas, kadangi nebus pasiekti jokie šios piniginės sankcijos taikymo tikslai (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių antstolės prašymas dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvusiam vadovui M. L. atmestinas.

Nagrinėjamu atveju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant antstolio reikalavimų, yra pagrindas spręsti dėl baudos skyrimo dabartiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. L.. Byloje nepateikta jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo elgesį, nereaguojant į antstolio reikalavimus.

Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į išieškomos skolos dydį. Byloje nenustatyta skolininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Taigi, teismas taikydamas protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtina direktoriui A. L. už kiekvieną antstolės E. M. patvarkymų dėl skolos išieškojimo nevykdymo ir kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus dieną skirtina 2 Eur dydžio bauda, skaičiuojama nuo 2019 m. vasario 18 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. už 65 dieną, todėl iš viso 130 Eur.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. L. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585 straipsniais, teismas,

nutaria:

antstolės E. M. pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), direktoriui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) dydžio baudą už antstolės patvarkymų, nevykdymą.

Kitą antstolės prašymo dėl baudos skyrimo dalį atmesti.

Įpareigoti A. L. paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 6800 ir bylos numerį, esantį šios nutarties viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Išaiškinti A. L., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui vykdyti priverstine tvarka.

Išaiškinti A. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus ir patvarkymus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/19/00220, grąžinti antstolei E. M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.