Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ukrainos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2021 m. kovo 6 d. apie 9.36 val. Kaune, Ateities plentu iki R. Kalantos g. 189, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0260 nustatytas 2,28 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 5 d. apie 22.00 val. viešbutyje „Laurita“, esančiame R. Kalantos g. 119, Kaune, susitiko draugą, kuris gyveno gretimame numeryje ir jo kambaryje dviese išgėrė viskio butelį, 0,7 l talpos. Po to jis grįžo į savo kambarį ir nuėjo miegoti. 2021 m. kovo 6 d. apie 9.00 val. viešbučio administracija pasiūlė išsikraustyti, kadangi naktį triukšmingai kalbėjo ir dažnai ėjo rūkyti. Tada su draugu per internetą susirado artimiausią viešbutį už maždaug 6 km. Abu su draugu sėdo į V. V. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo ir važiavo į netoliese esantį viešbutį, kurio adreso neprisimena. Važiuojant link viešbučio, pavažiavus apie 2-3 km., juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie antruoju pūtimu jam nustatė 2,3 promilės girtumą. Automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam asmenine nuosavybės teise. Šiuo metu nedirba, pastovios gyvenamosios vietos Lietuvoje neturi, gyvena viešbučiuose (b. l. 91–92, 101–102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas S. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2021 m. kovo 6 d. patruliuojant kartu su vyresniuoju specialistu L. D., apie 9.36 val. Ateities pl. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 5000 Nr. ARLE-0032, kuris parodė teigiamą alkoholio rezultatą. Bendraujant su vairuotoju, jautėsi alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudusios. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0260, patikros Nr. 1416570 pirmu tikrinimu – 9.38 val. nustatytas 2,28 promilės neblaivumas, antru tikrinimu – 9.56 val. nustatytas 2,36 promilės neblaivumas (b. l. 64–65).

2021 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ateities pl. artimiausias adresas R. Kalantos g. 189, Kaunas (b. l. 32–46).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. V. nustačius neblaivumo požymius – iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius – 9.38 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0260 nustatytas 2,28 promilių girtumas, o 9.56 val. patikrinus pakartotinai nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 61).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. V. (b. l. 52).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktos informacijos nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz“, 2006 metų laidos vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 3450 eurų su PVM (b. l. 53).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis 2021 m. kovo 6 d. apie 9.36 val. Kaune, Ateities plentu iki R. Kalantos g. 189, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. V. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausme bei jos dydžiu sutiko, prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per netrumpesnį kaip 6 (šešių) mėnesių terminą (b. l. 149–151).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. V. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis nedirba, administracine tvarka nebaustas, Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie priklausomybių ligų ir psichiatro įskaitas nėra. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 6 d. 10.30 val. iki 2021 m. kovo 8 d. 10.15 val., iš viso dvi paras, todėl laikas įskaitytinas į galutinės bausmės dydį, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Įstatyme numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad automobilį kaltinamasis vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio (2,28 promilių), savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. V. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 8 d., tai yra, nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, kuomet kaltinamajam realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Byloje nustatyta, kad V. V. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VĮ „Regitra“ duomenimis, minėto automobilio valdytojas-savininkas yra V. V.. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, konstatuotina, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas yra proporcingas padarytam nusikaltimui, todėl automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės nutarimu paskirto V. V. laikino nuosavybės teisės apribojimo į automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), terminas pratęstinas iki automobilio konfiskacijos įvykdymo.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė iš kaltinamojo V. V. paimtus 100 eurų, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariate, kvito serija AAA Nr. 004638 (b. l. 47), įskaityti į bausmę (baudą). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šie pinigai buvo paimti kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, priemonė, tačiau Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės 2021 m. kovo 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl papirkimo (BK 227 straipsnio 2 dalis) nutrauktas, nustačius, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis), kadangi šie daiktai – 100 eurų nėra šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamos uždraustos veikos įrankis, todėl 100 eurų paimti iš kaltinamojo, nekonfiskuotini, o grąžinti V. V..

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kaltinamojo V. V. vairuotojo pažymėjimas, prisegtas voke prie baudžiamosios bylos viršelio, perduotinas (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvoje; automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie baudžiamosios bylos viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus siųstinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai, automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliais, saugomas aikštelėje, Technikos g. 18 A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 6 d. 10.30 val. iki 2021 m. kovo 8 d. 10.15 val., iš viso dvi paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 30 MGL (1500 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti V. V. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- 2 (dvejus) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2021 m. kovo 8 d.;

- konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliais, saugomą UAB ,,Augenas“ aikštelėje, Technikos g. 18 A, Kaunas.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. V. vardu, perduoti (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvoje.

Automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) siųsti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Laikino V. V. nuosavybės teisės apribojimo į automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), terminą pratęsti iki automobilio konfiskacijos įvykdymo.

Iš V. V. paimtus 100 eurų, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariate, kvito serija AAA Nr. 004638, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. V..

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti V. V., kad baudą (1500 Eur) privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai patvirtinantį banko kvitą. Nesumokėjus per nustatytą terminą bauda išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.