Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-3020-917/2014

Baudžiamoji byla Nr. 1-3020-917/2014Teisminio proceso Nr. 26-1-00717-14-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7;1.1.8.1;1.1.8.11;1.2.14.5.1; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.3.2.;1.2.18.2.;1.2.18.3.; 2.1.14.;2.1.15.3.; 2.1.15.3.3.; 2.3.6.4.2;2.3.6.4.5. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 24 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskij, nukentėjusiems R. K., D. J., N. A., L. N., kaltinamajam M. R., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje metu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas 4 kartus:

1. 2010-03-10 Kauno r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirtas laisvės apribojimas 1 m. įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

2. 2011-05-17 Kauno r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2epizodai), paskirtas laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.,

3. 2012-02-23 kauno r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (5epizodai), 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., paskirtas terminuotas laivės atėmimas 3 m. 2 mėn. išteisintas pagal LR KK 180 str. 2 d.

4. 2014-09-03 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 180 str. 1 d. (7 epizodai), 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., numatytų nusikalstamų veikų padarymą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. apiplėšė nukentėjusiąją E. K., o būtent: 2014 m. gegužės 18 d. apie 16 val. 30 min. namo laiptinėje, adresu Draugystės g. 2, Kaune, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją E. K., o būtent – sugriebė rankomis jai už kaklo ir smaugė, taip suskeldamas fizinį smurtą, po ko ją pastūmė, o nukentėjusiajai nukritus ant žemės, pagrobė svetimą E. K. priklausantį turtą; rankinę 50 litų vertės, kurioje buvo skėtis 15 litų vertės ir laikrodis 50 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajai 115 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, M. R. 2014-05-28 apie 14 val. 30 min. namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją P. N., o būtent - sugriebė rankomis jai už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmą, po ko pagrobė svetimą P. N. priklausantį turtą: 20 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 200 Lt, padarydamas nukentėjusiajai 220 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, M. R. 2014-05-29 apie 13 val. 20 min. namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini) 5, Kaune, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją L. N., o būtent - sugriebė rankomis jai už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmą, po ko nutempė ją į laiptinės koridoriumi link pirmo aukšto, o nukentėjusiajai nukritus ant žemės, pagrobė svetimą L. N. priklausanti turtą: piniginę, kurioje buvo 100 Lt, padarydamas nukentėjusiajai 100 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, M. R. 2014-05-30 apie 16 val. 30 min. namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją R. K., o būtent - sugriebė rankomis jai už kaklo ir smaugė, o nukentėjusiai pradėjus šauktis pagalbos, suduodavęs jai ne mažiau nei keturiolika kartų kumščiu į įvairias kūno vietas, padarydamas poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žande, nosyje, kaktoje, viršutinėje lūpoje, kakle, dešiniame žaste, dešiniame šone, kairiame petyje, kairiame dilbyje, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdydamas, po ko pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą: 25 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 10 Lt vertės piniginė su 1015 Lt, padarydamas nukentėjusiajai 1050 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, M. R. 2014-05-31 apie 14 val. namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją V. D., o būtent - prirėmė ją prie buto durų, sugriebė rankomis už kaklo ir smaugė, o nukentėjusiai pradėjus šauktis pagalbos, o jai pradėjus rėkti, kojos keliu sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas fizinį skausmą po ko, nuplėšdamas nuo kaklo, pagrobė svetimą V. D. priklausantį turtą - 1000 Lt vertės auksinę grandinėlę su pakabuku, padarydamas nukentėjusiajai 1000 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, M. R. 2014-06-01 apie 9 val. prie garažų masyvo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją D. J., o būtent - iš nugaros pusės priėjęs prie nukentėjusiosios, sugriebė rankomis už jai kaklo ir spaudė, kol nukentėjusioji prarado sąmonę, taip padarydamas poodinę kraujosruvą dešinėje pažandėje, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdydamas, po ko pagrobė D. J. priklausantį turtą: 70 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 90 Lt, 400 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia“ su jame buvusia ,,Bitė“ abonentine SIM kortele, 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia“ su jame buvusia ,,Tele2 Pildyk“ SIM kortele, padarydamas nukentėjusiajai 890 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, M. R. 2014-06-01 apie 18 val. 40 min. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį N. A., o būtent sugriebė jam rankomis kaklą ir pradėjo smaugti taip padarydamas poodinę kraujosruvą kakle, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdydamas, po ko pagrobė svetimą N. A. priklausantį turtą - 50 litų, padarydamas nukentėjusiajam 50 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d.

Be to, M. R. 2014-05-16 apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) Kauno r., dirbtinai sukėlęs kliūtį ant kelio ir nukentėjusiajam J. Č. išlipus iš automobilio „Suzuki“, v. n. (duomenys neskelbtini) pagrasino nukentėjusiajam peiliu, privertė pastarąjį sėsti į automobilį ir važiuoti į miško masyvą, kur pagrobė J. Č. priklausantį turtą: 400 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „HTC HD2“ su „Omnitel“ tinklo SIM kortele, 300 Lt, 30 Lt vertės automobilio „Suzuki“ užvedimo spynelės raktelį, AB „Swedbank“ „Maestro“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam 730 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 2 d.

Be to, M. R. nuo 2014-05-16 14 val. 30 min., kai Virbališkių k., Ringaudų sen., Kauno r. plėšimo metu pagrobė iš nukentėjusiojo J. Č. AB „Swedbank Maestro“ mokėjimo kortelę Nr. 5549805030433485 bei sužinojo jos PIN kodą, iki 2014-05-16 15 val. 58 min., kai neteisėtai panaudojo pagrobtą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą „Akropolio“ prekybos ir pramogų centre Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, judėdamas Kauno gatvėmis, neteisėtai disponavo minėta mokėjimo kortele ir jos PIN kodu, šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1d.

Be to, M. R. 2014-05-16 apie 15 val. 58 min. „Akropolio“ prekybos ir pramogų centre Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, po to kai Virbališkių k., Ringaudų sen., Kauno r. plėšimo metu pagrobė iš nukentėjusiojo J. Č. AB „Swedbank Maestro“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužinojo jos PIN kodą, neteisėtai panaudojo minėtą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą, įdėdamas ją į mokėjimo aparatą ir suvesdamas PIN kodą, šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d.

Be to, M. R. 2014-05-16 apie 15 val. 58 min. „Akropolio“ prekybos ir pramogų centre Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, po to kai (duomenys neskelbtini), Kauno r. plėšimo metu pagrobė iš nukentėjusiojo J. Č. AB „Swedbank Maestro“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužinojo jos PIN kodą, neteisėtai panaudojęs minėtą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą, įdėdamas ją į mokėjimo aparatą ir suvesdamas PIN kodą, taip prisistatydamas elektroninei sistemai kaip J. Č., pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo sąskaitoje buvusius pinigus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pagrobta mokėjimo kortelė ir su ja susijusios finansinės operacijos buvo užblokuotos, šiais savo veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Kaltinamasis M. R. teisme kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir gailėjosi, visus civilinius ieškinius pripažino pilnai, teisiamajame posėdyje paaiškino, jog nusikaltimai labai panašūs, todėl nelabai atsimena tikslių aplinkybių, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 str., teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2014 m. gegužės mėn. 16 d., penktadienį, dienos metu, sugalvojo įvykdyti plėšimą ir tokiu būdu įgyti pinigų. Iš savo gyvenamos vietos pasiėmė peilį, panašų į medžioklinį, juodos spalvos rankena, kepurę ir pirštines. Peilį pasiėmė, kad esant reikalui apsigintų. Iš Kauno maršrutiniu autobusu nuvažiavo iki Kauno r., Zapyškio sen, Virbališkių k. Į šią vietą važiavo, nes netoli šios vietos gyvena jo tėvai ir gyveno jis pats, be to čia yra nuošalus kelias, kuriuo važiuoja automobiliai. Jis nusprendė sustabdyti pravažiuojantį automobilį ir iš vairuotojo pagrobti pinigus. Susiradęs vietą, kur šalikelėje buvo sudėtos padangos, jis keletą automobilio padangų iš šalikelės nutempė ant kelio, kad važiuojantis automobilis nesustojęs negalėtų pravažiuoti. Laukdamas pravažiuojančio automobilio, jis kepurėje prasiplėšė skyles akims, kad kepurę galėtų panaudoti kaip kaukę, kad sustojęs vairuotojas jo neatpažintų. Kas konkrečiai važiuos, jis nežinojo ir nutarė apiplėšti pirmą važiuojantį automobilį. Sudėjęs ant kelio padangas, jis pasislėpė šalia kelio miškelyje. Prie jo ant kelio sudėtų automobilio padangų sustojo automobilis „Suzuki“ šviesios spalvos. Iš automobilio išlipo vyras, kuris patraukė nuo kelio padangas. Vyriškiui patraukus padangas, jis staiga išbėgo iš miškelio, kur buvo pasislėpęs ir užsimovęs pirštines, užsidėjęs ant galvos pasigamintą kaukę iš kepurės, laikydamas rankoje peilį, pribėgo prie vyro ir liepė jam lipti į automobilį. Vyriškis atsisėdo į automobilį į vairuotojo vietą, o jis atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, šalia vairuotojo. Laikydamas rankoje peilį, pridėjęs jį prie vyriškio šono, vyriškiui liepė važiuoti. Pavažiavus apie 1,5 kilometro liepė sustoti, išlipti iš automobilio. Prieš išlipant iš automobilio iš užvedimo spynelės ištraukė ir pasiėmė automobilio užvedimo raktelį. Po to, kai išlipo iš automobilio vyriškiui pasakė „duok pinigus“. Vyriškis paklausė „kokius pinigus“, jis atsakė, kad visus kokius turi. Vyriškis iš kelnių kišenės išsitraukė piniginę ir padavė jam 350 Lt, viena kupiūra buvo 200 Lt, viena 50 Lt, kiti po 20 ir 10 Lt. Kai vyriškis atidavė pinigus, jis liepė atiduoti jam ir banko kortelę ir pasakyti PIN kodą. Vyriškis padavė banko kortelę ir lapelį, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. Jis dar patikslino, kad vyriškiui prieš įsėdant į automobilį, jis pastebėjo, kad vyras rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną, todėl bijodamas, kad vyriškis nepaskambintų ir neiškviestų policijos, jis atėmė ir telefoną. Pagrobęs pinigus ir banko kortelę, jis vyriškiui liepė lipti į bagažinę ir uždaręs jį bagažinėje paliko. Vyriškį uždaręs į bagažinę, jis paklausė - kur palikti automobilio raktelį, o jis atsakė „padėk ant stogo“. Tačiau ant stogo raktelio nepaliko, nes pagalvojo, kad vyriškis greit išlips iš bagažinės ir sėdęs už automobilio varo išsikvies pagalbą, todėl automobilio raktelį pasiėmė su savimi. Iš įvykio vietos jis nubėgo į autobusų sustojimą ir, sulaukęs autobuso, nuvažiavo į Kauną. Automobilio raktelį jis paslėpė apie 300 metrų atstumu nuo įvykio vietos, įmetė į griovelį. Toliau bėgdamas prie gyvenamųjų namų, jis į konteinerį išmetė pasigamintą kaukę, pirštines ir peilį pasiliko su savimi. Atvykęs į Kauną, jis nuėjo į prekybos centrą „Akropolis“, kur atėjęs prie „Swedbanko“ bankomato ketino nuimti 3000 Lt, tačiau, įdėjus į bankomatą pagrobtą banko kortelę ir suvedus PIN kodą, ekrane atsirado užrašas, kad operacija negalima, kortelė yra pamesta. Kortelės iš bankomato jam negrąžino. Pagrobtus pinigus jis išleido maistui ir alkoholiui. Pagrobtą mobilaus ryšio telefoną pardavė už 150 Lt pažįstamam pravarde „Zapas“, su juo susipažino atsitiktinai, žino, kad gyvena Dainavos mikrorajone, Kaune. Jis turėjo „Zapo“ telefono numerį su juo susiskambindavo, numerio neprisimena, jo neišsaugojo. Parduodamas mobilų telefoną, jis „Zapui“ sakė, kad telefonas pavogtas, todėl pigiai parduoda. „Zapas“ už telefoną jam sumokėjo 150 Lt, kupiūromis po 100 ir 50 Lt. Peilį, kuriuo grasino vyriškiui plėšimo metu, jis pametė, o kur padėjo pirštines, kurias naudojo plėšimo metu jis neprisimena. 2014-05-16 jis buvo apsirengęs juoda striuke, tamsiomis kostiuminėmis kelnėmis su taškeliais, kai nusiėmė kaukę, jis užsidėjo kepurę su snapeliu. (2 t., b. l. 168-169). Visi jo padaryti nusikaltimai yra analogiški. Jis atsitiktinai, gatvėje pasirinkdavo moteris jas nužiūrėdavo, kad atrodytų tvarkingesnės, iš pažiūros turtingesnės, kad būtų galima pas jas ką nors rasti, jas pasekdavo einančias iš parduotuvės ar šiaip atsitiktinai sutikęs gatvėje, eidavo paskui jas iki namų, kada jos įeidavo į laiptinę jis įeidavo į laiptinę paskui jas ir užpūdavo, kiek prisimena, visas moteris jis smaugė rankomis, taip atimdamas iš jų įvairius daiktus, kuriuos jos turėdavo, t.y. telefonus, pinigus, rankines, nuo kaklo nuplėšdavo auksines grandinėles. Kiek prisimena, iš visų jo užpuolimų jam priešinos tik viena moteris, visos kitos išsigandusios nesipriešino arba jis joms neleisdavo priešintis smaugdamas jas. Dėl įvykdytų nusikaltimų analogiškumo jis neprisimena, iš kurios moters ką konkrečiai atėmė, bet kaip jau minėjo, tai būdavo rankinės, grandinėlės, mobilaus ryšio telefonai. Kažkurioms iš moterų jis ne tik kaklą rankomis smaugė, bet suduodavo smūgius ir kojomis bei rankomis į įvairias kūno vietas, bet kaip minėjo dėl visų nusikaltimų analogiškumo jis neprisimena, ką konkrečiai, kuriai moteriai padarė. Kiek prisimena, vykdydamas visus užpuolimus jis ant galvos buvo užsidėjęs raudonos spalvos kepurę su užrašu „San Diego“, bet nėra įsitikinęs ar visus kartus buvo su šia kepure, nes taip pat jis turi ir juodos spalvos kepurę, jeigu gerai prisimena kažkada buvo ir su ja. Kiek prisimena, visų užpuolimų metu jis buvo apsirengęs šviesios spalvos darbužiais t.y. pilkos spalvos kelnėmis bei pilkos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis. Mano, kad galėjo būti apsirengęs ir tamsios spalvos drabužiais, vykdydamas užpuolimus. Visus pavogtus daiktus jis parduodavo atsitiktiniems žmonėms ar „Stoties“ turguje, gautus pinigus jis išleisdavo savo reikmėms. Dėl plėšimo, kurio metu jis užpuolė vyrą ir apiplėšė padarydamas kliūtį kelyje jis taip pat savo kaltę pripažįsta visiškai, prašo remtis jo pirminės apklausos metu duotais parodymais, kur apie įvykį jis viską papasakojo. Dėl visų įvykdytų nusikaltimų jis savo kaltę pripažįsta visiškai dėl to gailisi. Iš 2014-10-14 įtariamojo M. R. apklausos protokolo matyti, kad, įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, M. R. prisipažino įvykdęs nusikaltimus, gailėjosi. (1 t., b. l. 2 t., b. l. 184, 189).

Motyvuojamoji dalis

Šiuos savo parodymus kaltinamasis teisme patvirtino pilna apimtimi, papildomai M. R. paaiškino, jog viskas taip ir buvo, kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės teisingos, kaltu prisipažįsta. Byloje yra pateikti civiliniai ieškiniai, su kuriais jis sutinka. Ieškinius stengsis atlyginti. Gailisi dėl įvykio. Tai buvo būdas greitai užsidirbti pinigų, o kodėl neieškojo darbo, atsakyti negali. Supranta, jog savo aukoms sukėlė skausmą.

Kaltinamajam M. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be M. R. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais šiais įrodymais:

Dėl nukentėjusios E. K. 2014-05-18 epizodo pagal BK 180 str. 1 d.

- 2014-05-18 E. K. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2014-05-18 d. apie 16 val. 30 min. namo laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ją užpuolė nepažįstamas jaunuolis, kuris griebė jai už kaklo, nuvertė ant žemės ir iš jos pagrobė rankinę su asmeniniais daiktais. (1 t., b. l. 9);

- 2014-05-18, 2014-05-22 E. K. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2014-05-18 d. apie 16 val. 30 min., grįžinėjo iš darbo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Įėjusi į savo laiptinę, ji pamatė, kad iš paskos laiptais lipa jaunuolis apie 163 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, kuris buvo užsidėjęs kepurę, kurios snapelis buvo nusuktas į galinę pusę, jaunuolis vilkėjo spalvotus marškinėlius, jai pradėjus lipti į antrąjį aukštą, ji pajuto, kad iš už nugaros minėtas jaunuolis jai su dešiniąja ranka sugriebė už kaklo, suspaudė ir stipriai pastūmė, dėl ko ji nukrito ant žemės. Tuomet jaunuolis griebė jos dešinėjame delne laikytą rankinę 50 Lt vertės, kurioje buvo skėtis 15 Lt vertės, laikrodis, kurio pavadinimo neprisimena, kurio vertė 50 litų ir su daiktais iš laiptinės pasišalino. Ji krisdama susižalojo galvą, jautė fizinį skausmą, tačiau aiškiai matomų sužalojimų nematyti, todėl siuntimo į TME jai nereikia ir medikų pagalba jai nereikalinga. Padaryta žala 155 Lt. Praėjus valandai laiko po jos užpuolimo, pas ją į namus atėjo moteris, kuri pasakė, kad dvylikaukščio namo šiukšlių dėžėje rado jos rankinę, kurioje buvo visi pagrobti daiktai. (1 t., b. l. 13, 14);

- 2014-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (1 t., b. l. 10-11);

- 2014-06-04 asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji E. K. atpažino įtariamąjį M. R., kuris 2014-05-18 ją užpuolė namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (1 t., b. l. 19-20);

- 2014-06-03 M. R. asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas jį rasti daiktai: telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (2 t., b. l. 190);

- 2014-06-03 asmens kratos metu rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš M. R. asmens kratos metu paimti daiktai, tarp kurių yra telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (1 t., b. l. 121-128).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. R. visišku kaltės prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją E. K., pagrobė svetimą E. K. priklausantį turtą, bendros 115 litų vertės, padarydamas jai paminėto dydžio turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka BK 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl nukentėjusiosios P. N. 2014-05-28 epizodo pagal BK 180 str. 1 d.

- 2014-05-18 P. N. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2014-05-28 apie 14 val. 30 min. namo laiptinėje, adresu m. Riomerio g. 16, Kaune, ją užpuolė nepažįstamas jaunuolis, kuris prieš ją panaudojo fizinį smurtą, t.y. smaugdamas rankomis kaklą, iš jos pagrobė rankinę, kurioje buvo 200 Lt, pensininko pažymėjimas. (1 t., b. l. 25);

- 2014-05-28, 2014-05-29, 2014-10-13 P. N. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2014-05-28 apie 14 val. 30 min. ji ėjo nuo prekybos centro "Molas“ Baršausko g. gatve, ji ėjo namo. Eidama ji nesidairė, nieko įtartino nepastebėjo, nes buvo diena, šviesu paros metas. Priėjusi prie M.Riomerio g. 16 namą, ji ėjo į namo antrą iš kairės laiptinę. Kairėje rankoje ji nešėsi rankinę, o dešinėje - pirkinių maišelį. Užėjusi į laiptinę, ji sustojo prie pašto dėžučių ir pasidėjo pirkinių krepšį bei rankinę, atsirakino pašto dėžutę, ją patikrino ir užrakino, raktelį įsidėjo į kišenę. Tuo metu ji išgirdo, kad į laiptinę kažkas įėjo, ji atsisuko ir pamatė apie 20-25 metų jaunuolį, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Ant galvos jis buvo užsidėjęs šviesią sportinę kepuraitę su snapeliu nugaroje. Vaikinas buvo pailgesnio veido, šviesesnių veido bruožų, įdubusių vidutinio dydžio akių, tiesios nosies, apsirengęs buvo šviesiai. Ji mano, kad vaikiną gali atpažinti iš veido bruožų. Vaikinas staiga jai griebė abiem rankomis už kaklo ir pradėjo ją smaugti, nors matė, kad rankinė ir krepšys yra ant grindų šalia. Ji mano, kad vaikinas smaugė, tam kad įveiktų jos pasipriešinimą, kad ji nekviestų pagalbos. Ją smaugdamas, jaunuolis nieko nesakė, nereikalavo, smaugdamas jis koja paspyrė šalia buvusią rankinę ir maišą. Rankinė buvo užsegta, o iš maišo iškrito piniginė, kuri buvo juodos spalvos, dirbtinės odos, 20 Lt vertės. Rankinėje buvo jos vardu išduotas pensininkės pažymėjimas, kuris materialinės vertės neturi. Taip pat buvo 200 Lt įvairiomis kupiūromis po 50, 20, 10 ir metalinėmis monetomis. Smaugdamas ją, jaunuolis, paspyręs maišą, pamatė iškritusią piniginę, ją pastūmė į šalį, pagriebė piniginę ir išbėgo iš laiptinės, nubėgo link Biržiškų g. Dėl užpuolimo ji patyrė 220 Lt turtinę žalą. 2014-05-29 papildomos apklauso metu ji nurodė, kad dėl įvykio pas medikus nesikreipė ir nesikreips, nes stipriai sužalota nebuvo, sužalojimų nesimatė. Taip pat nurodė, kad ją užpuolusio jaunuolio atpažinti ji negali. 2014-10-13 papildomos apklauso metu nurodė, kad civilinio ieškinio nereiškia, dėl įvykio pretenzijų niekam neturi. (1 t., b. l. 31-32, 33, 34);

- 2014-05-28 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (1 t., b. l. 26-27);

- 2014-06-05 vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad M. R. 2014-05-28 apie 14 val. 07 min., buvo prekybos ir pramogų centre „Molas“. (1 t., b. l. 40-41);

- 2014-06-03 M. R. asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas jį rasti daiktai: telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (2 t., b. l. 190);

- 2014-06-03 asmens kratos metu rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš M. R. asmens kratos metu paimti daiktai, tarp kurių yra telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (1 t., b. l. 121-128);

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. R. visišku kaltės prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją P. N., pagrobė svetimą P. N. priklausantį turtą, bendros 220 litų vertės, padarydamas jai paminėto dydžio turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka BK 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl nukentėjusios L. N. 2014-05-29 epizodo pagal BK 180 str. 1 d.

- 2014-05-29 L. N. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2014-05-29 apie 13 val. 20 min. namo laiptinėje adresu Chemijos g. 5, Kaune, ją užpuolė nepažįstamas jaunuolis, kuris griebė jai už kaklo, nutempė ją į vestibiulį link pirmo aukšto, po ko ji pargriuvo ant žemės ir iš jos rankų iškrito krepšys, iš kurio išbyrėjo buvę sudėti maisto produktai ir daiktai. Atsikėlusi ir susirinkusi visus iškritusius daiktus bei maisto produktus, ji pasigedo piniginės, kuri neturi materialinės vertės. Piniginėje buvo 100 Lt, sūnaus P. N. „Swedbank“ mokėjimo kortelė, nuolaidų kortelė „Ačiū'“ ir „Iki Premium“ ant kurios buvo užrašyta V. P.. Jai padaryta 100 Lt turtinė žala. (1 t., b. l. 44);

- 2014-05-29 L. N. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2014-05-28 apie 13 val. 20 min. ji iš parduotuvės „Iki Girstupis“ ėjo namo link Chemijos g. 5 namo, Kaune, jai einant per kiemą, šalia namo jokių asmenų ji nematė. Kai ji įėjo į namo trečią laiptinę, stabtelėjo prie pašto dėžučių, kurios yra palipus laipteliais link pirmo aukšto. Laiptinės durys būna visada atidarytos, nes spyna, kuri yra duryse, sugedusi ir niekas durų neuždaro. Ji, atidariusi pašto dėžutę, žiūrėjo į ją ir išgirdo, kaip kažkas įbėgo į laiptinę. Ji pajuto, kad jai ranka apsikabino jos kaklą ir stipriai suspaudė, tada ją patempė į vestibiulį link pirmo aukšto butų durų. Ji atbula nugriuvo ant grindų ir ją paleido. Jai iš rankų iškrito jos neštas krepšys ir išbyrėjo jame buvę jos daiktai ir produktai. Kai ji nugriuvo, asmuo nuo jos nubėgo link išėjimo iš laiptinės ir stabtelėjo, atsisuko į ją. Ji gulėdama pažiūrėjo ir pamatė, kad tai jaunuolis apie 19 metų amžiaus apie 180 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, apvalaus veido, šviesių plaukų ant galvos buvo užsidėjęs raudonos spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios juodomis raidėmis buvo užrašyta lyg tais „San Diego“, jis buvo apsirengęs pilkos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, buvo su šviesiai pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, kurių galai suraukti guma. Jis išbėgo iš laiptinės. Ji atsikėlė ir susirinko savo daiktus, kurie išbyrėjo iš jos krepšio, tačiau nerado savo piniginės, mano, kad jaunuolis pamatė, kai piniginė iškrito, ir ją pagriebęs pabėgo. Jos piniginė buvo juodos odos, moteriška, stačiakampio formos su daug skyrelių užverčiama ir užsegama mygtuku, nunešiota apiplyšusi (ji vertės neturi). Piniginėje buvo 100 Lt kupiūra, jos sūnaus P. N. banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė, nuolaidų kortelė „Ačiū“ ir „Iki Premium“ ant kurios buvo užrašyta V. P. (sugyventinis). Ji kūno sužalojimų nepatyrė, į gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips, siuntimas pas teismo medikus jai nereikalingas, nes nėra jokių žymių. Padaryta žala 100 Lt. (1 t., b. l. 49-50);

- 2014-06-05 vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad M. R. 2014-05-28 apie 12 val. 34 min. buvo prekybos centre „Iki Girstupis“. (1 t., b. l. 58-59).

- 2014-06-03 M. R. asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas jį rasti daiktai: telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (2 t., b. l. 190);

- 2014-06-03 asmens kratos metu rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš M. R. asmens kratos metu paimti daiktai, tarp kurių yra telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (1 t., b. l. 121-128);

- 2014-05-28 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (1 t., b. l. 45-46).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. R. visišku kaltės prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją L. N., pagrobė svetimą L. N. priklausantį turtą, bendros 100 litų vertės, padarydamas jai paminėto dydžio turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka BK 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl nukentėjusiosios R. K. 2014-05-30 epizodo pagal BK 180 str. 1 d.

- 2014-05-30 R. K. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2014-05-30 apie 16 val. 45 min., adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinėje ją užpuolė nepažįstamas jaunuolis, kuris naudodamas fizinį smurtą iš jos pagrobė rankinę su jos asmeniniais daiktais bei pinigais. Padaryta 1050 Lt turtinė žala. (1 t., b. l. 68);

- 2014-05-30 R. K. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2014-05-30 apie 16 val. 30 min. ji buvo prekybos centre „Molas“, adresu K.Baršausko g. 66A, Kaune. Bankomate ji nusiėmė 1000 Lt ir ėjo namo. Grįžusi į kiemą, ji atsirakino laiptinės duris ir atsisukusi pamatė ateinantį jaunuolį apie 18-20 m. amžiaus apie 170 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesių plaukų ant galvos buvo užsidėjęs raudonos spalvos sportinę kepuraitę, mūvėjo šviesios spalvos kelnes. Jai įėjus į laiptinę ir nespėjus užrakinti laiptinės lauko durų, jaunuolis greitai įėjo į laiptinę. Jai palipus kelis laiptus jis ją pralenkė ir pasisveikino ji stabtelėjo. Tuomet jis atsigręžęs į ją palipo kelis laiptus žemyn, griebė rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti. Jai pardėjus rėkti, jis kumščiu pradėjo jai smūgiuoti į veido sritį ne mažiau penkių kartų. Jaunuolis tada griebė už jos rankinės 25 Lt vertės, kurioje buvo moteriška piniginė 10 Lt vertės, o joje buvo 1015 Lt. Įvykio metu ji patyrė 1050 Lt turtinę žalą. (1 t., b. l. 72);

- 2014-06-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1256/14(02) nustatyta, kad nukentėjusiajai R. K. konstatuota poodinės kraujosrūvos dešinės ausies kaušelyje, dešiniame žande, nosyje, kaktoje, viršutinėje lūpoje, kakle, dešiniame žaste, dešiniame šone, kairiame petyje, kairiame dilbyje, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, padarytos kietais bukais daiktais, keturiolikos ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (1 t., b. l. 80);

- 2014-06-04 asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji R. K. atpažino įtariamąjį M. R., kuris 2014-05-30 ją užpuolė namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (1 t., b. l. 88-89);

- 2014-05-30 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu K.Baršausko g. 68, Kaune. (1 t., b. l. 69-70);

- 2014-06-05 kratos protokolu nustatyta, kad adresu kovo 11-osios g. 60-907A, Kaune, pas M. R. rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“, M. R. vardu išduota asmens tapatybė kortelė Nr. 13669830, AB „Swedbank maestro“ mokėjimo kortelė priklausanti M. R. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swdbank“ kodų kortelė, juodos spalvos striukė „Vd vear“, pilkos spalvos sportinė kelnės su užrašu „Stalen island“, pilkos spalvos marškinėliai su šypsenos atvaizdu, geltonos spalvos geltono metalo grandinėlė su pakabuku kryžiuku. (1 t., b. l. 85-86;.

- 2014-10-07 daiktų dokumentų protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji R. K. pateikė „SEB“ banko išrašą, kad 2014-05-30 bankomate nusiėmė 1000 Lt grynųjų pinigų. (1 t., b. l. 78);

- 2014-06-06 D. J. liudytojo apklauso protokolu nustatyta, kad M. R. jo draugas. Apie tris savaites laiko Mantas pas jį gyveno namuose, jis laikinai buvo apsistojęs, kadangi gyvena ne Kaune, todėl likdavo pas jį namuose. Mantas ne kiekvieną dieną pas jį miegodavo, kartais jis miegodavo, pas kitą kažkokį draugą, kurio jis nežino. Kiek jam žinoma, Mantas niekur nedirbo ir nesimokė, iš kokių pajamų jis gyveno nežino. Kada jis būdavo pas jį namuose jam pasakydavo, kad turi reikalų ir kažkur išeidavo, tačiau nesakydavo, kur, jam tai sukėlė įtarimą, kur jis vis eina ir nieko jam nesako. 2014-05-30 d. jis išvažiavo su savo drauge pas savo tėvus į Jurbarką. Raktus nuo buto pasiėmė. Mantas, kiek žino apsistojo pas jo kaimynus, bent jis taip sakė. Grįžęs į namus 2014-06-01 d. jis susitiko su Mantu jis buvo atėjęs pas jį, prieš tai jis neturėjo mobilaus ryšio telefono, o kada atėjo jis jau turėjo telefoną, tai buvo „Nokia“ iš kur jis jį gavo jis nežino. (Kažką paminėjo, kad telefoną rado). Jis būdamas pas jį išsitraukė auksinę grandinėlę su pakabuku kryžiuku, jis pas jį juokais paprašė, kad atiduotų jam. Mantas grandinėlę jam padovanojo, tačiau iš kur jis ją gavo jis nežino. Grandinėlė buvo vidutinio storumo ant jos buvo uždėtas pakabukas su kryžiuku. Mantas jam auksinę grandinėję padovanojo. Iš kur jis ją gavo jis nežino ir pas jį neklausė. Kadangi Mantas pas jį dažnai būdavo, jie kartu su juo keisdavosi rūbais jis jam buvo davęs panešioti savo pilkos spalvos sportines kelnes „Adidas“, mėlynos spalvos marškinėlius, ir baltos spalvos bliuzoną su gaubtu. Jis pats turėjo atsivežęs juodos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes ir pilkos spalvos marškinėlius. Kad Mantas užpuldinėja žmones jis tikrai to nežinojo. Mantas su savimi taip pat turėjo raudonos spalvos kepurę su snapeliu ir su kažkokiu užrašu su kokiu nežino. Su jo įvykdytais užpuolimais jis nesusijęs ir nieko apie tai nežino, sužinojo tik atvykęs pas pareigūnus. (1 t., b. l. 96);

- 2014-06-03 M. R. asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas jį rasti daiktai: telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (2 t., b. l. 190);

- 2014-06-03 asmens kratos metu rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš M. R. asmens kratos metu paimti daiktai, tarp kurių yra telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (1 t., b. l. 121-128);.

- 2014-06-04 vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad kaltinamais M. R. 2014-05-30 apie 16 val. 40 min., buvo prekybos centre „Molas“. (1 t., b. l. 119-120).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. R. visišku kaltės prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją R. K., pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą, bendros 1050 litų vertės, padarydamas jai paminėto dydžio turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka BK 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl nukentėjusiosios V. D. 2014-05-31 epizodo pagal BK 180 str. 1 d.

- 2014-05-31 V. D. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2014-05-31 apie 14 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ji pamatė jaunuolį stovintį prie laiptinės durų, jai užėjus į laiptinę ir palikus praviras laiptinės duris, ji užlipo prie savo durų pirmame aukšte, iš rankinės išsitraukė buto raktus ir nespėjusi atrakinti buto durų, pamatė prieš save tą patį jaunuolį, kuris stovėjo prie laiptinės durų. Jis nieko nesakęs nuplėšė jai nuo kaklo auksinę grandinėlę, griebė iš rankos buto raktus ir pabėgo. Padaryta 1000 Lt turtinė žala. (1 t., b. l. 99);

- 2014-05-31, 2014-06-04, 2014-10-07 V. D. liudytojo apklausos protokolais nustatyta, kad 2014-05-31 apie 14 val., eidama pro Pašilės g. 46 namą, prie antros laiptinės durų ji pamatė stovintį vyriškį apie 30 metų amžiaus, apie 175cm ūgio, tvirto sudėjimo. Jis dėvėjo šviesios spalvos džemperį, baltos spalvos šortus ir baltos spalvos kepuraitę su snapeliu. Ji vyriški matė pirma kartą, todėl paklausė, kur jis nori patekti. Jis atsakė, kad laukia draugo. Ji nuėjo į kiemo aikštelę nusikabinti skalbinius ir su jais nuėjo link savo trečios laiptinės. Ji, įėjusi į laiptinę, duris paliko praviras, užlipo į pirmą aukštą ir laikydama rankoje rankinę ir skalbinius iš rankinės išsitraukė buto raktus. Staiga prieš ją atsirado tas pats vaikinas, kurį ji matė prie antros laiptinės, nieko nesakęs, vaikinas jai griebė už gerklės, iškarto pradėjo ją dusinti, taip pat kelis kartus spyrė iš kojos kelio į įvairias kūno vietas, kadangi ji pradėjo rėkti ir belsti į kaimynų duris. Visas įvykis truko apie 5 minutes. Jis ją dusino rankos dilbiu, o kitos rankos delnu nutraukė grandinėlę nuo kaklo. Kažkokių išskirtinių veido bruožų ji nepastebėjo. Jai atrodo, kad pagal kūno sudėjimą, veido išraišką ji galėtų atpažinti ją apiplėšusi vaikiną. Taip pat ji nori pridurti, kad buto raktus rado. Jie gulėjo ant laiptų. Įvykio metu ji sužalota nebuvo. Grandinėlė, kurią jis pavogė auksinė su pakabuku drambliuku (apie 7 gr.). Jos vertė 1000 Lt. Iš jos pavogta auksinė grandinėlė su pakabuku yra gražinta, todėl civilinio ieškinio ji nereiškia. (1 t., b. l. 105, 106-107, 108);

- 2014-06-05 kratos protokolu nustatyta, kad adresu kovo 11-osios g. 60-907A, Kaune, pas M. R. rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“, M. R. vardu išduota asmens tapatybė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank maestro“ mokėjimo kortelė priklausanti M. R. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swdbank“ kodų kortelė, juodos spalvos striukė „Vd vear“, pilkos spalvos sportinė kelnės su užrašu „Stalen island“, pilkos spalvos marškinėliai su šypsenos atvaizdu, geltonos spalvos geltono metalo grandinėlė su pakabuku kryžiuku. (1 t., b. l. 85-86);

- 2014-06-03 M. R. asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas jį rasti daiktai: telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (2 t., b. l. 190);

- 2014-06-03 asmens kratos metu rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš M. R. asmens kratos metu paimti daiktai, tarp kurių yra telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (1 t., b. l. 121-128);

- 2014-10-07 nutarimu grąžinti daiktus nustatyta, kad nukentėjusiajai V. D. gražinta auksinė grandinėlė su pakabuku-drambliuku. (1 t., b. l. 111);

- 2014-06-04 asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji V. D. atpažino kaltinamąjį M. R., kuris 2014-05-30 ją užpuolė namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (1 t., b. l. 115-116);

- 2014-05-31 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (1 t. b. l. 100-103).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. R. visišku kaltės prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją V. D., pagrobė svetimą V. D. priklausantį turtą, bendros 1000 litų vertės, padarydamas jai paminėto dydžio turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka BK 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl nukentėjusiosios D. J. 2014-06-01 epizodo pagal BK 180 str. 1 d.

- 2014-06-01 D. J. protokolu-pareiškimu nustatyta, kad 2014-06-01 9 val. einant pro garažų masyvą (duomenys neskelbtini), Kaune, nepažįstamas jaunuolis, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra smaugdamas kaklą, ją užpuolė ir iš rankinės pagrobė piniginę 70 Lt vertės, kurioje buvo 90 Lt ir du mobilaus ryšio telefonus „Nokia“. Padaryta žala 890 Lt. (1 t., b. l. 148);

- 2014-06-01 D. J. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2014-06-01 apie 3 val. ji ėjo viena nuo (duomenys neskelbtini)esantį garažų masyvą. Eidama ji nieko įtartino nepastebėjo, nesidairė ir nematė ar ją kas sekė. Garažų masyve pašalinių asmenų nebuvo. Ji ėjo pro garažus, kadangi trumpino kelią į Medžiotojų gatvę. Jai einant, staiga iš nugaros ją sugriebė už kaklo. Rankų nykščiais buvo spaudžiamos arterijos. Ji stengėsi atsigręžti, kad pamatytų užpuoliko veidą, tačiau veido pamatyti ji nespėjo. Jai atrodė, kad tai galėjo būti apie 20 metų jaunuolis, stambesnio nei vidutinio kūno sudėjimo apie 180 cm ūgio. Apsirengęs šviesios spalvos marškinėliais. Kitų jokių požymių neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negali. Jaunuolis jai spaudė kaklo arterijas ji negalėjo jam priešintis, šaukti, nes buvo užspaustas kaklas ir ji prarado sąmonę. Kiek laiko buvo be sąmonės negali pasakyti, tačiau kai atgavo sąmonę ji gulėjo toje pat vietoje, kur buvo užpulta. Gulėjo aukštielninka. Apie 5 metrai nuo jos ant žemės buvo numesta jos rankinė, kuri buvo atsegta. Iš rankinės buvo pavogta ruda odinė piniginė, kurios vertė 70 litų. Piniginėje buvo 90 Lt po 20 ir 10 Lt kupiūras. Rankinėje buvo du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ viename telefone buvo įdėta „Bitė“ abonentinė kortelė Nr. 86-50-18344, telefono vertė 400 litų, dėklas, kuriame buvo įdėtas telefonas, 15 Lt vertės. Antrasis telefonas buvo taip pat juodame dėkle medžiaginiame dėkle 15 Lt vertės. Telefono vertė 300 litų. Telefone buvo Tele2 pildyk kortelė. Padaryta 890 litų žala. (1 t., b. l. 153);

- 2014-06-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1266/14(02) nustatyta, kad D. J. konstatuota poodinė kraujosruva dešinėje pažandėjė, padaryta kietu buku daiktu, vieno ar daugiau tarminių poveikių pasakoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (1 t., b. l. 160);

- 2014-06-01 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Lygybės g. 19A. (1 t., b. l. 149-150);

- 2014-06-03 M. R. asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas jį rasti daiktai: telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (2 t., b. l. 190);

- 2014-06-03 asmens kratos metu rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš M. R. asmens kratos metu paimti daiktai, tarp kurių yra telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“, peilis dėkle. (1 t., b. l. 121-128);

- 2014-06-05 kratos protokolu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pas M. R. rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“, M. R. vardu išduota asmens tapatybė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank maestro“ mokėjimo kortelė priklausanti M. R. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swdbank“ kodų kortelė, juodos spalvos striukė „Vd vear“, pilkos spalvos sportinė kelnės su užrašu „Stalen island“, pilkos spalvos marškinėliai su šypsenos atvaizdu, geltonos spalvos geltono metalo grandinėlė su pakabuku kryžiuku. (1 t., b. l. 85-86;.

- 2014-08-07 nutarimu grąžinti daiktus nustatyta, kad nukentėjusiajai D. J. gražinti du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ IMEI Nr. 35326205800745 ir Nr. 358280047959008. (1 t., b. l. 158).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. R. visišku kaltės prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją D. J., pagrobė svetimą D. J. priklausantį turtą, bendros 890litų vertės, padarydamas jai paminėto dydžio turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka BK 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl nukentėjusiojo N. A. 2014-06-01 epizodo pagal BK 180 str. 1 d.

- 2014-06-01 N. A. protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2014-06-01 apie 18 val. 40 min. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nepažįstamas jaunuolis jį smaugė ir pagrobė 50 Lt. (1 t., b. l. 168);

- 2014-06-01 N. A. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2014-06-01 apie 18 val. 40 min. jis ėjo namo nuo prekybos centro „Maxima“, Pramonės pr. 29, Kaune. Einant pro Kovo 11-osios g. stadioną, kažkas pradėjo smaugti jo kaklą, tai buvo 172-175 cm ūgio, apie 18 m. vaikinas, ant galvos jis buvo užsidėjęs baltai raudoną kepurę, snapelis atsuktas atgal. Vaikinas pareikalavo atiduoti pinigus ir jis jam davė 50 Lt. Vaikinas nubėgo link Draugystės g. (1 t., b. l. 174);

- 2014-07-15 specialisto išvada Nr. G1264/14 nustatyta, kad N. A. įvykio metu padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryta poodinę kraujosruvą kakle. (1 t., b. l. 180);

- 2014-06-03 asmens kratos metu rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš M. R. asmens kratos metu paimti daiktai, tarp kurių yra telefonas „Nokia“ su dėklu 888, auksinė grandinėje su pakabuku, kur pavaizduotas drambliukas, kortelės, raudonos ir pilkos spalvos kepurė su užrašu „San Diego“. (1 t., b. l. 121-128);

- 2014-06-01 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (1 t., b. l. 169-171).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. R. visišku kaltės prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį N. A., pagrobė svetimą N. A. priklausantį turtą, bendros 50 litų vertės, padarydamas jam paminėto dydžio turtinę žalą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka BK 180 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl nukentėjusiojo J. Č. 2014-05-16 epizodo pagal BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

- 2014-05-16 J. Č. protokolu-pareiškimu ir liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2014-05-16 apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), Kauno r., jis vairavo automobilį „Suzuki“, ant kelio pastebėjo ant asfalto sudėtas padangas, jis sustojo, išlipo iš automobilio, patraukė padangas, lipant atgal į automobilį, prie jo pribėgo 170-180 cm ūgio, 20-25 m amžiaus vaikinas su juodos spalvos kauke, su peiliu rankoje. Jis norėjo iškviesti telefonu pagalba, bet tas vaikinas pagrasino peiliu, pareikalavo atidaryti automobilio duris, įsėdo į automobilį ir pareikalavo važiuoti, sakė kur važiuoti ir sustoti ten, kur nurodė, po to išlipti iš automobilio. Jis atidavė vaikinui pinigus iš piniginės, banko kortelę, pasakė jos PIN kodą, vaikinas paėmė jo telefoną „HTC HD2“, nurodė lįsti į bagažinę ir ją uždarė, palaukęs 20 sekundžių jis atlenkė sėdynę ir išlipo iš mašinos. (2 d., b. l. 3-4);

- 2014-05-16 J. Č. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad 2014 m. gegužės 16 d. važiavo po darbo namo automobiliu SUZUKI SX4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo nuo Kauno link namų ir išsuko į kairę pusę ties pirmu posūkiu į Kačerginę iš pagrindinio kelio. Pavažiavus apie 1,5 kilometro, apie 14.30 vai. prieš kylant į kalniuką asfaltuotame kelyje pamatė skersai kelio gulint įvairias padangas, kurios trukdė pravažiuoti, kadangi kelias buvo pilnai padangomis užstatytas. Sustojo, negesino variklio, užtraukė rankinį stabdį ir išlipo patraukti padangų, kad galėtų toliau pravažiuoti link namų. Patraukė vieną padangą ir atsitrauko atgal pažiūrėti, ar jau galėtų pravažiuoti, ar reikia dar patraukti kelias padangas. Tuo metu išgirdo riksmą iš dešinės kelio pusės, ir tai atkreipė dėmesį. Atsisukęs pamatė link mano mašinos keleivių durelių atbėgantį jaunuolį, apsirengusį juodai, tamsiomis kelnėmis, su juoda kauke. Jis bėgo link automobilio ir rėkė „lipk į mašiną“. Jo dešinėje pusėje, priekyje, buvo peilio dėklas juodos spalvos. Bėgdamas link automobilio dešinėje rankoje laikė į priekį atkišęs peilį. Peilis buvo panašus į pjūklelį, jo viršutinėje dalyje, arčiau rankenos peilis turėjo raktelius. Peilio geležtė buvo tamsios spalvos, rankenos apibūdinti negali. Peilio ilgis kartu su geležte buvo ne trumpesnis nei 30 cm, bet ir ne ilgesnis negu 50 cm. Pagal asmens balsą ir jo matomą veido dalį per kaukę galėtų pasakyti, kad vyriškos lyties jaunuolis buvo tarp 20 ir 30 metų amžiaus. Matė, kad juodos spalvos kaukė buvo padaryta iš juodos spalvos medžiagos ir netaisyklingai vientisai iškarpyta akių lygyje. Įtariamojo veido oda buvo tamsesnė, akys buvo tamsios spalvos. Jaunuolis buvo liekno kūno sudėjimo, ūgio iki 1,8 m. Žiūrėdamas link užpuoliko ir automobilio, tolumoje matė esantį namelį, kurio kieme stovėjo keli žmonės. Konkrečiai jų apibūdinti negali, kadangi matė juos labai trumpai. Jaunuolis pribėgęs prie automobilio keleivio durelių, bandė jas atidaryti, bet jos buvo užrakintos ir pradėjo nukentėjusiajam rėkti: „lipk į mašiną, atidaryk dureles“ ir tuo momentu nukentėjęs suprato, kad kažkas ne taip ir jam kyla pavojus. Nukentėjęs pradėjo eiti link vairuotojo durelių ir traukti iš kišenės mobilų telefoną. Kai jaunuolis pamatė, kad nukentėjęs ištraukė telefoną, pradėjo rėkti „ką darai" ir jaunuolis pradėjo bėgti per mašinos priekį liek nukentėjusiojo, kai jis jau buvau prie vairuotojo durelių. Pamatęs jaunuolį atbėgantį, nukentėjęs staigiai įlipo į mašiną, telefoną numetė ant keleivio sėdynės, kad galėtų greičiau išvažiuot ir bandė užsidaryti dureles. Tačiau jaunuolis pribėgęs spėjo pagriebti už durelių viršaus, nukentėjęs vis tiek bandė uždaryti, tačiau atsilupo durelių apdaila ir durų uždaryti nespėjo. Tada jaunuolis atlapojo duris atkišdamas peilį link nukentėjusiojo ir jį prilietęs prie nukentėjusiojo drabužių krūtinės srityje ties kairiu šonu. pradėjo reikalauti, kad atidarytų keleivio dureles. Nukentėjęs persilenkė būdamas automobilio viduje, kad keleivio dureles atrakintų ir lenkiantis atgal tas jaunuolis pradėjo rėkti - „atidaryk pilnai“. Nukentėjęs vėl pasilenkė, paėmė už rankenėlės ir jas pradarė, nes prieš tai jas tik atrakinęs buvo. Taip persilenkė kelis kartus, kol keleivio dureles pilnai atidarė. O užpuolikas nuolat rėkė, kad dureles atidarytų pilnai ir galiausiai visai persilenkė ir grįžti nebuvo galimybės, nes jis buvo pilnai įlindęs į saloną. Kai keleivio durelės atsidarė pilnai jaunuolis atsitraukė ir pareikalavo, kad nukentėjęs liptų iš automobilio. Kai išlipo, staigiai apibėgo aplink mašiną ir dar neįlipęs grasindamas rėkė jam „lipk, važiuosim“ ir atsisėdus į keleivio priekinę sėdynė, tas jaunuolis sėdėdamas viduj ir pasilenkęs link vairuotojo vietos atkišęs peilį liepė greitai lipt į vidų. Nukentėjęs atsisėdo į automobilį, įtariamasis pasakė - „važiuojam, jei klausysi viskas bus gerai“. Besisegdamas saugos diržą, nukentėjęs pareikalavo, kad ir užpuolikas irgi diržą prisisegtų. Jis sekdamasis diržą į nukentėjusįjį vis mojavo peiliu, tačiau nepalietė ir nesužalojo. Jaunuolis pasakė jam: „važiuok tiesiai, aš pasakysiu kur važiuot“. Ir jie važiavo link miško, pasukę į kairę smėlėtu keliu. Pavažiavus mišku šiek tiek, jaunuolis liepė sukti į pirmą posūkį į dešinę, ir netrukus liepė sustot. Jis sustojo, o tas jaunuolis liepė jam išlipt iš mašinos, užgesino variklį, užvedimo raktelius paliko spynelėje ir išlipo. Jam išlipant, užpuolikas pradėjo reikalauti atiduoti pinigus. Jis išsitraukė iš švarko kišenės piniginę ir rodydamas jaunuoliui piniginę, išėmė ir atidavė visus turėtus pinigus, iš kurių buvo 200 litų kupiūra, 50 lt kupiūra kelios kupiūros po 20 ir po 10 litų. Užpuolikas paėmė tuos pinigus, atsitraukė, paskaičiavo ir tada pareikalavo kad atiduotų banko kortelę. Nukentėjęs Swedbanko „MAESTRO“ kortelę atidavė, o jaunuolis staiga mostelėjo savo turėtu peiliu ir liepė sakyti PIN kodą. Nukentėjęs nesakė PIN kodo, bet padavė lapuką, kuriame yra užrašytas PIN kodas, kadangi kortelę tik vakar įsigijo ir kodą turėjo su savimi. Taip pat matė, kad savo rankose tas jaunuolis jau turi nukentėjusiojo mobilųjį telefoną HTC HD2, kuriame buvo OMNITEL abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Tada jaunuolis liepė atsidaryti bagažinę ir į ją įlysti. Kai nukentėjęs pradėjo lipti į bagažinę, jaunuolis kažkuria ranka ar rankomis paėmė už kojų ir jį stūmė į bagažinę ir įstūmęs iki galo stovėdamas lauke paklausė, ką jam daryti su rakteliu? Nukentėjęs atsakė: “Ištrauk iš spynelės ir padėk“. Tada jaunuolis pasakė, kad raktelius paliks, užtrenkė bagažinės dangtį, girdėjo, kad jaunuolis atėjo į automobilio vidų ir ištraukė raktelius bei ant mašinos stogo padėjo raktelius. Dar girdėjo, kad kažką jis krapštosi automobilio salone ir išgirdo, kad užsidarė durys ir palaukęs apie 20 sekundžių, iš bagažinės erdvės atlenkęs galinės sėdynės atlošą ir išlipo iš mašinos. Išlipęs apsidairė ar jo nėra ir pradėjo ieškoti raktelių. Apžiūrėjęs automobilio vidų ir teritoriją aplink, raktelių nerado, pradėjo bėgti namo. Parbėgęs namo skambino į banką, paprašė žmonos, kad užblokuotų pavogto telefono numerį ir iškart skambino pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Užpuoliko balsas prikimęs, kalbėjo aiškiai, alkoholio kvapas nuo jo nesijautė. Jautėsi tik stiprus prakaito kvapas. Išgirdęs jo balsą - žmogų atpažintų. Niekam nesu skolingas. Kas galėjo užpulti, neįsivaizduoja. Įvykio metu buvo išsigandęs, tačiau visąlaik protavo ir šiuo metu jaučiasi gerai. Medikų pagalbos nereikia, kadangi nenukentėjęs fiziškai. Nukentėjo morališkai ir materialiai. (2 d., b. l. 20-21);

- M. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad jis įvykio vietoje parodė, kaip įvykdė plėšimą, rasti daiktai. (2 t., b. l. 170-178);

- 2014-06-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti parodymų patikrinimo vietoje metu rasti daiktai: raktai, raktas nuo automobilio, USB atmintinė. (2 t., b. l. 97-98);

- 2014-05-16 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis. (2 t., b. l. 6-15);

- 2014-06-13 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti daiktai- UAB atmintinė, raktų ryšulys, paimti 2014-06-11 įtariamojo M. R. parodymų patikrinimo vietoje, metu bei grąžinti J. Č. (2 t., b.l.97-99);

- 2014-06-11 gauta informacija iš „Swedbank“ nustatyta, jog bankas pateikė 1 CD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas pasinaudojimas J. Č. priklausančia banko kortele 2014-05-16 15.58 val. (2 t., b.l. 68).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. R. visišku kaltės prisipažinimu, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį J. Č., pagrobė svetimą J. Č. priklausantį turtą, bendros 730 litų vertės, padarydamas jam paminėto dydžio turtinę žalą. Be to, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kaltinamasis pagrobė iš nukentėjusiojo J. Č. AB „Swedbank Maestro“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužinojo jos PIN kodą, iki 2014-05-16 15 val. 58 min., kai neteisėtai panaudojo pagrobtą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą „Akropolio“ prekybos ir pramogų centre Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, neteisėtai disponavo minėta mokėjimo kortele ir jos PIN kodu, neteisėtai panaudojo minėtą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą, įdėdamas ją į mokėjimo aparatą ir suvesdamas PIN kodą, bei neteisėtai panaudojęs minėtą mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą, įdėdamas ją į mokėjimo aparatą ir suvesdamas PIN kodą, taip prisistatydamas elektroninei sistemai kaip J. Č., pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo sąskaitoje buvusius pinigus, tačiau šio vieno nusikaltimo (BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.) nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pagrobta mokėjimo kortelė ir su ja susijusios finansinės operacijos buvo užblokuotos. Kaltinamasis visais atvejais veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų kvalifikaciją bei įrodytos virš aptartų įrodymų visuma bei įrodyta aukščiau ištirtų įrodymų visuma.

Dėl civilinių ieškinių.

LR BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kaltinamasis sutiko su visais byloje esančiais civiliniais ieškiniais, žadėjo stengtis juos atlyginti. Atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu nustatytas aplinkybes, nukentėjusiųjų patirta žala yra akivaizdi, reali, ji nėra padidinta, patvirtinta baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais, todėl laikytina pagrįsta.

Nukentėjusioji L. N. pareiškė 100 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. 1. 54, 55), kuris yra pagrįstas bylos duomenimis, todėl tenkintinas pilnai.

Nukentėjusioji R. K. pareiškė 1050 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. 1. 75, 76), kuris yra pagrįstas bylos duomenimis, todėl tenkintinas pilnai.

Nukentėjęs N. A. pareiškė 50 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. 1. 177, 178), kuris yra pagrįstas bylos duomenimis, todėl tenkintinas pilnai.

Nukentėjęs J. Č. pareiškė 700 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. 1. 27, 28), kuris yra pagrįstas bylos duomenimis, todėl tenkintinas pilnai.

Nukentėjusiosios E. K., P. N., V. D., D. J. civilinių ieškinių atsisakė, pretenzijų nereiškia.

Dėl procesinių išlaidų.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto M. R. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina asmens turtinę padėtį, t.y. tai, jog M. R. jokio turto neturi, nedirba, šioje byloje jam yra priteista daug civilinių ieškinių, kas rodo, kad artimiausiu metu jis nebus pajėgus finansiškai net ir jų atlyginti, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos 910 Lt (263,55EUR)sumai yra nepriteistinos.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryti 1 nesunkus, 9 apysunkiai ir 1 sunkus tyčiniai nusikaltimai, du iš jų padaryti esant idealiai nusikaltimų sutapčiai)), kaltės formą (visi nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (visi nusikaltimai padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (visos nusikalstamos veikos baigtos, išskyrus vieną (pasikėsinta)), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis M. R. administracine tvarka nebaustas. (2 t., b. 1. 145), teistas. (2 t., b. 1. 103-144), priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. 1. 149), psichiatrijos įskaitoje neįrašytas. (2 t., b. 1. 147). Visose epizoduose lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis nuoširdžiai pripažino savo kaltę ir gailėjosi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. R. nėra saistomas tvirtais šeimyniniais saitais, nedirba. Kaltinamasis, būdamas ankstesniais teismo nuosprendžiais pripažintas kaltu už analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas, padarė visą eilę tyčinių savanaudiškų nusikalstamų veikų. Aptartos aplinkybės rodo, kad M. R. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą. Nors kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nenustatyta, tačiau įvertinus, kad M. R. yra nusikalsti linkusi asmenybė, ką patvirtina ankstesni teistumai, teismas turi pagrindo skirti artimesnį ir viršijantį vidurkį bausmės dydį (LR BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. R. buvo sulaikytas nuo 2013-06-03 18 val. 30 min. (2 t., b. 1. 192). M. R. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėn., nuo 2014-06-03, kuri pratęsta 2014-08-27 2 mėn. (2 t., b. 1. 194-206) bei 2014-10-28 teismo nutartimi partęsta 3 mėnesiams (3 t., b.l.11-13). Šis laikas įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 str.).

Daiktinių įrodymų klausimo išsprendimas:

1. M. R. asmens tapatybės kortelė, mokėjimo kortelė ir kodų kortelė (2 t. prie viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini laisvės atėmimo vietos, kurioje kaltinamasis atliks bausmę, administracijai prijungimui prie M. R. asmens bylos ;

2. Kompaktiniai diskai 5 vnt. (1 t., b. 1. 39, 57, 118, 2 t., b. 1. 10, 68), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos;

3. M. R. loterijos bilietas(1 t. 142), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas M. R.;

4. 6 nuolaidų kortelės (1 t, b. 1. 143), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti;

5. M. R. pinigai - 28 Lt 83 cnt. (11., b. 1. 140), nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptini civiliniams ieškiniams padengti;

6. Peilis juodos spalvos dėkle, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas, o geltono metalo grandinėlė – paliktina saugoti. (1 t., b. 1. 144).

7. Gipso išlieja (2 t, b. 1. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugojimui;

8. Mikrodalelės (2 t, b. 1. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugojimui;

9. Daktiloskopinės kortelės(2 t., b. 1. 66), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos;

10. M. R. kepurė, piniginė su čekiu, striukė, kelnės, marškinėliai, 2 batų raišteliai, (dėžėje prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. R..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 103-106 str., 109 str., 115 str., 272 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 312 str., 313 str., teismas,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2014-05-18) ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 10 mėnesių laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2014-05-28) ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 11 mėnesių laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ( 2014-05-29) ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2014-05-30) ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus 1 mėnesį laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2014-05-31) ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2014-06-01) ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus 3 mėnesius laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2014-06-01) ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus 4 mėnesius laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. (2014-05-16) ir paskirti jam bausmę – 3 (trejus) metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.(2014-05-16) ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (2014-05-16) ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo;

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.,182 str. 1 d.(2014-05-16) ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (ketverius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-09-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 3 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą M. R. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiosios L. N. pareikštą 100 Lt civilinį ieškinį dėl M. R. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir jos naudai iš M. R. priteisti 100Lt (vieną šimtą litų) (28,96 EUR).

Nukentėjusiosios R. K. pareikštą 1050 Lt civilinį ieškinį dėl M. R. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir jos naudai iš M. R. priteisti 1050Lt(vieną tūkstantį penkiasdešimt litų)(304,10 EUR).

Nukentėjusiojo N. A. pareikštą 50 Lt civilinį ieškinį dėl M. R. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir jo naudai iš M. R. priteisti 50Lt(penkiasdešimt litų)(14,48 EUR).

Nukentėjusiojo J. Č. pareikštą 700 Lt civilinį ieškinį dėl M. R. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir jo naudai iš M. R. priteisti 700Lt (septynis šimtus litų)(202,73 EUR).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 910 Lt (263,55EUR) išlaidų advokato darbui apmokėti iš M. R. nepriteisti.

Daiktinių įrodymų klausimo išsprendimas:

1. M. R. asmens tapatybės kortelę, mokėjimo kortelę ir kodų kortelę (2 t. prie viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti laisvės atėmimo vietos, kurioje kaltinamasis atliks bausmę, administracijai prijungimui prie M. R. asmens bylos ;

2. Kompaktinius diskus 5 vnt. (1 t., b. 1. 39, 57, 118, 2 t., b. 1. 10, 68), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;

3. M. R. loterijos bilietą (1t.142), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. R.;

4. 6 nuolaidų korteles (1 t, b. 1. 143), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti;

5. M. R. pinigai - 28 Lt 83 cnt. (11., b. 1. 140), nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civiliniams ieškiniams padengti;

6. Peilį juodos spalvos dėkle, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o geltono metalo grandinėlę – palikti saugoti. (1 t., b. 1. 144);

7. Gipso išlieją (2 t, b. 1. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugojimui;

8. Mikrodalelės (2 t, b. 1. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugojimui;

9. Daktiloskopines korteles (2 t., b. 1. 6), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;

10. M. R. kepurę, piniginę su čekiu, striukę, kelnes, marškinėlius, 2 batų raištelius, (dėžėje prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. R..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Sigita Meškauskienė