Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos R. M. skundą antstolei Vaivai Šimkienei, suinteresuotam asmeniui AB SEB bankui dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė V. Šimkienė 2015-12-29 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0071/13/01112, kurioje skolininkė yra R. M., persiuntė teismui. Nurodė, antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje yra vykdomas Šiaulių m. 4-ojo notaro biuro 2012-11-20 išduotas vykdomasis įrašas Nr. GŠ-4723 dėl skolos išieškojimo parduodant R. M. priklausantį ir AB SEB bankui įkeistą turtą. Hipotekos lakštu Nr. 05120090001458 buvo įkeistas žemės sklypas, gyvenamasis namas su veranda ir priestatu, garažas, viralinė, tvartas, ūkinis pastatas, kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). 2015-10-12 surašytas ekspertizės aktas Nr. 1681 EKZ_2014 JJU SIAU, kuriame nurodyta, kad aukščiau išvardinto turto rinkos vertė yra 41000,00 Eur. Ekspertizės akte yra nurodyta, kad vertinimo dieną sklype stovi rekonstruotas gyvenamasis namas. Duomenų apie pastato rekonstrukciją Valstybės įmonės Registrų centro centrinio duomenų banko išraše nėra. Gyvenamasis namas buvo vertinamas pagal 1999 m. gegužės mėn. projektinę medžiagą, pagal prašymą duoti leidimą vykdyti statybos darbus (nurodytas plotas 192,98 m²), todėl ekspertizės akte buvo atsižvelgta į tai, kad namo rekonstrukcija atlikta (tačiau ji neįregistruota). Be to, gyvenamasis namas buvo apžiūrėtas, ekspertizės akte smulkiai aprašytas ir nustatyta jo vertė. 2015-10-26 priimtas patvarkymas dėl areštuoto nekilnojamojo turto perkainojimo ir pranešimas apie galimybę pasinaudoti CPK 704 straipsniu. Šie dokumentai, kartu su ekspertizės akto Nr. 1681 EKZJ2014 JJU SIAU išvados kopija išsiųsti pareiškėjai R. M., kartu nurodant, kad su visu ekspertizės aktu galima susipažinti antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje, adresu Dvaro g. 43, Šiauliai. Pareiškėjai dokumentai įteikti per jos darbovietę. Skolininkė susipažinti su ekspertizės aktu atvykusi nebuvo, nepasinaudojo CPK 704 straipsnyje nustatyta teise, prieštaravimų per terminą dėl turto vertės neteikė, skundo dėl patvarkymo dėl areštuoto nekilnojamojo turto perkainojimo per nustatytą terminą nepateikė. Pareiškėja skunde nepateikė įrodymų, kad turtas įvertintas netinkamai ir kad yra pagrindas paskirti pakartotinę ar papildomą turto vertės ekspertizę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0071/13/01112 nustatyta, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje yra vykdomas Šiaulių m. 4-ojo notaro biuro 2012-11-20 išduotas vykdomasis įrašas Nr. GŠ-4723 dėl skolos išieškojimo parduodant R. M. priklausantį ir AB SEB bankui įkeistą turtą (2 b. l.). Hipotekos lakštu Nr. 051/2009/0001458 buvo įkeistas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas su veranda ir priestatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (3-8 b. l.). 2015-10-12 surašytas ekspertizės aktas Nr. 1681 EKZ_2014 JJU SIAU, kuriame nurodyta, kad aukščiau išvardinto turto rinkos vertė yra 41000,00 Eur. Ekspertizės akte yra nurodyta, kad vertinimo dieną sklype stovi rekonstruotas gyvenamasis namas. Duomenų apie pastato rekonstrukciją Valstybės įmonės Registrų centro centrinio duomenų banko išraše nėra. Gyvenamasis namas buvo vertinamas pagal 1999 m. gegužės mėn. projektinę medžiagą, pagal prašymą duoti leidimą vykdyti statybos darbus (nurodytas plotas 192,98 m²) (248-311 b. l.). Vykdomosios bylos Nr. 0071/13/01112 duomenimis nustatyta, kad 2015-10-26 priimtas patvarkymas dėl areštuoto nekilnojamojo turto perkainojimo ir pranešimas apie galimybę pasinaudoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 704 straipsniu (317, 318 b. l.). Šie dokumentai, kartu su ekspertizės akto Nr. 1681 EKZJ2014 JJU SIAU išvados kopija išsiųsti pareiškėjai R. M., kartu nurodant, kad su visu ekspertizės aktu galima susipažinti antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje, adresu Dvaro g. 43, Šiauliai. Pareiškėjai dokumentai įteikti per jos darbovietę (316, 319, 320 b. l.).

CPK 681 straipsnis reglamentuoja areštuoto turto įkainojimą. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto vertė laikoma eksperto nustatyta turto vertė. Šios vykdomosios bylos atveju, vertę nustatė ekspertas, todėl patvarkyme dėl areštuoto nekilnojamojo turto perkainojimo buvo nurodyta turto vertė, kurią nustatė ekspertas. CPK 682 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu išieškotojas ar skolininkas pareiškia motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, jų prašymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę. Nustatyta, kad pareiškėja susipažinti su ekspertizės aktu atvykusi nebuvo, nepasinaudojo CPK 704 straipsnyje nustatyta teise, prieštaravimų per terminą dėl turto vertės neteikė, skundo dėl patvarkymo dėl areštuoto nekilnojamojo turto perkainojimo per nustatytą terminą nepateikė. Ekspertizės akte buvo atsižvelgta į tai, kad namo rekonstrukcija atlikta, tačiau ji neįregistruota. Gyvenamasis namas buvo apžiūrėtas, ekspertizės akte smulkiai aprašytas ir nustatyta jo rinkos vertė, apskaičiuota lyginamuoju vertės metodu, 41000,00 Eur. Pareiškėja skunde nepateikė jokių argumentų, kodėl ekspertizės išvadoje nurodyta turto vertė turėtų būti laikoma neteisinga. Pareiškėja skunde nenurodė jokių svarbių priežasčių, kodėl laiku nepateikė skundo dėl antstolės patvarkymo dėl areštuoto nekilnojamojo turto perkainojimo, nors dokumentai pareiškėjai buvo įteikti. Nustatyta, kad vykdomoji byla antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdoma nuo 2013 metų, todėl pareiškėja turėjo pakankamai laiko įregistruoti rekonstrukcijos duomenis VĮ Registrų centre.

Iš antstolės Vaivos Šimkienės 2015-11-23 patvarkymo dėl varžytinių paskelbimo Nr. 0071/13/01112 matyti, kad paskelbtos pirmosios R. M. priklausančio turto žemės sklypo, gyvenamojo namo su veranda ir priestatu, garažo, viralinės, tvarto, ūkinio pastato, kitų inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), varžytinės, kurių pradžios data 2015-11-23 13:44:28, pabaigos data 2015-12-23 13:44:59 (339 b. l.). Varžytinės baigėsi, paskelbtas laimėtojas (371 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad teismui ekspertizės akte nustatyta turto rinkos vertė abejonių nekelia, teismas neturi jokio teisinio pagrindo atšaukti varžytines vykdomojoje byloje Nr. 0071/13/01112.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512-513 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjo R. M. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0071/13/01112 grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.