Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016 m. lapkričio 13 d., 8.32 val., Skuodo r. sav., Mažųjų Rūšupių k., Liepų g. 13, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,88 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. FBG190, bei nepateikė nustatytos formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124 (1) straipsnio 8 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytus šiame kodekse.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Teismo posėdžio metu G. S. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog kartu su šeima gyvena jo močiutei priklausančiame name, močiutė yra neįgali, tą rytą ji pasijuto blogai, pradėjo dusti, žmona iškvietė greitąją ir po 7 valandos kartu su ja išvyko į Skuodo ligoninę. Pieš aštuonias atbėgo podukra, serganti ausų liga, jai priepuoliai užeina netikėtai. Pasimetė, nežinojo, ką daryti, paskambino uošvienei ir išvyko jos parvežti, ši gyvena už dviejų kilometrų, žinojo kaip pagelbėti. Žmonai skambino, bet telefonas buvo išjungtas, nes buvo su močiute reanimacijoje. Nesijautė, kad galėjo būti toks neblaivus, buvo šoko būsenoje, todėl išvažiavo. Jų šeima turi du automobilius, tą rytą žmona išvažiavo su jo mašina, kurioje yra dokumentai, vairuotojo pažymėjimas, pasas, viskas paliko toje mašinoje. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes reikia vykti į darbą Kretingalėje, prižiūri neįgalią močiutę.

G. S. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad G. S. 2016-11-13 8.32 val. nustatytos 1,88 prom. etilo alkoholio, vyr. patrulio V. B., tyrėjos A. D. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. G. S. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir ATPK 124 (1) straipsnio 8 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30 ¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (2010 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams (2010 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytų aplinkybių, dėl kurių, jo manymu, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones – nuvykti į darbą kitame mieste, kad galėtų išsaugoti darbo vietą, būtų užtikrintos pajamos šeimai, rūpinasi sergančia ir savimi negalinčia pasirūpinti močiute, teismas nelaiko išskirtinėmis, ypatingomis aplinkybėmis, kurios leistų jam švelninti atsakomybę, pritaikant ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalį. Be to, G. S. deklaruoja, kad yra atsakingas už močiutės priežiūrą, tačiau iškilus realiai būtinybei ja pasirūpinti, į gydymo įstaigą, kaip pats nurodė, išvyko jo žmona. Jis buvo neblaivus ir liko namuose. Atsakomybėn traukiamo asmens ir jo šeimos interesai, poreikis vairuoti transporto priemonę negali būti aukščiau už viešą interesą, už visuomenės saugumą kelyje.

Nustatyta G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant sankcijose numatytų administracinių nuobaudų minimumą.

G. S. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

pagal ATPK ATPK 124 ¹ straipsnio 8 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą,

pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį ir paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu G. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams atėmimu.

Išaiškinti G. S., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK Nr. 16063203158. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.