- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- e3K-3-360-969/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17418-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vincas Verseckas (pirm.), Gražina Davidonienė, Gediminas Sagatys (pran.)
- Ieškovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 18 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovėms likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Inovita“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Skolvalda“, dalyvaujant tretiesiems asmenims: AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, „BTA Insurance Company SE“, Lietuvoje veikiančiam per „BTA Insurance Company SE“ Lietuvos filialą, ir „If P&C Insurance AS“, Lietuvoje veikiančiam per „If P&C Insurance AS“ Lietuvos filialą, dėl 10 028,08 Eur nuostolių atlyginimo ir metinių palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių daikto pardavėjo atsakomybės už parduoto daikto trūkumus sąlygas, ir proceso teisės normų (CPK 314, 323 straipsniai) aiškinimo ir taikymo. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartimi UAB „Inovita“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Skolvalda“.Ieškovas prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovės likviduojamos UAB „Inovita“ ir bankroto administratorės atsakovės UAB „Skolvalda“ (toliau ir – administratorė) 10 028,08 Eur nuostoliams atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir teismo sprendime nurodyti, kad LUAB „Inovita“ atsako administravimo išlaidų suma.Nurodė, kad 2013 m. gruodžio 27 d. varžytynėse įsigijo 900/1425 dalis žemės sklypo ir gyvenamąjį namą (toliau ir – Namas) (duomenys neskelbtini). Įsigytas turtas ieškovui buvo perduotas 2014 m. vasario 20 d.; netrukus po perdavimo ieškovas sužinojo, kad dėl užšalimo neveikia Namo šildymo ir vandentiekio sistema (šildymo sistemos radiatoriai įtrūkę, matyti išbėgusio vandens su rūdimis žymių, šildymo katilas neprijungtas prie kamino, o vandens šildymo įrenginys išardytas, sulūžęs vandens siurblio filtras), todėl reikalingas kapitalinis remontas ir sistemų perinstaliavimas. Ieškovas neturėjo galimybės apžiūrėti ir tinkamai įvertinti Namo būklę prieš pirkimą, o turto pardavėjos (atsakovės) apie jo būklę ir defektus nepranešė.