Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) protokolas K. G. surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini)apie 17.58 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,43 promilės), kai asmeniui anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais K. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija pažeidimo, savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paaiškino, jog vairavo automobilį, nes reikėjo važiuoti į darbą, nesijautė neblaivus, kadangi alkoholį Teismo posėdyje prašo skiriamą baudą išdėstyti dalimis, kadangi iš karto visos baudos sumokėti negali.buvo vartojęs vakare.

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė padarius ATPK 130² str. numatytą pažeidimą įrodyta ATP protokolu (b. l. 2-3); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose policijos pareigūnai nurodė patikrinimui sustabdę K. G. vairuojamą automobilį ir patikrinus vairuotojo blaivumą, nustatyta, kad K. G. vairavo automobilį neblaivus, be to, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi teisė vairuoti jam atimta už vairavimą neblaiviam (b. 1. 4-5), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo K. G. paaiškinimu bei prisipažinimu (b. l. 6); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš K. G. paimtas automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9); asmens neblaivumo testu, i škurio matyti, kad K. G. nustatytas 0,43 promilių neblaivumas (b. l. 10); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio nustatyta, kad K. G. (duomenys neskelbtini) baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. (b. l. 14-17); kita bylos medžiaga (b. l. 11-13).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas specialiosios teisės (kai tokia teisė jam yra atimta), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą K. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos – 73 val. viešųjų darbų nėra atlikęs, padarė vieną sunkiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimų, išvadų dėl savo priešingo teisei elgesio nedaro, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus K. G. nuobaudą – baudą sankcijos ribose su privalomu transporto priemonės konfiskavimu. Neskirti nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – nėra pagrindo, kadangi K. G. padarė itin grubų KET pažeidimą, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta, bei būdamas neblaivus, praeityje ne kartą baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam. Teismas sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina ir nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus K. G. turtinę padėtį – dirba pas R. K., vykdantį individualią veiklą, gauna minimalų darbo užmokestį, kitų pajamų neturi, turi kreditorinių įsipareigojimų, bei paskirtos baudos dydį, teismas daro išvadą, kad jam paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas, todėl jo prašymas yra tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1 158 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Skiriamos administracinės nuobaudos – 1 158 Eur baudos – mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant K. G. baudą mokėti dalimis nuo 2016 metų balandžio mėnesio, kas mėnesį po 48,25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 ct), iki visiško baudos sumokėjimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 16056058395).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.