Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.3.; 2.14.3.

2016 m. gegužės 30 d.

išnagrinėjęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. gegužės 16 d., apie 15.00 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (0,91 prom., po paklaidos – 0,90 prom.) neblaivumo laipsnis.

V. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo.

Be V. G. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. G. blaivumo testo duomenys, kuriuose 2016-05-16, 15.05 val., nustatytas 0,91 promilės girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių (ATPK 126 str. 1 d.).

V. G. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 0,91 promilės girtumas.

V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. G. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkiančią aplinkybę, todėl visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Šiaulių apylinkės teismą.