Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. J. T. apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Nurodo, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo - per bausmės laikotarpį sumokėti J. P. dalį vaiko išlaikymo įsiskolinimą - 800 Eur ir taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad nors nuteistasis netinkamai vykdė teismo įpareigojimą sumokėti išlaikymo įsiskolinimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, tačiau šiai dienai yra pasibaigęs bausmės atlikimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmetamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir nuteistas galutine laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį sumokėti J. P. dalį vaiko išlaikymo įsiskolinimą – 800 Eur, bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2021 m. gruodžio 21 d. V. J. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. Nuteistasis 2021 m. gruodžio 27 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Bausmės atlikimo termino pabaiga 2022 m. rugpjūčio 21 d.

Iš Sodros, Užimtumo tarnybos duomenų nustatyta, kad nuteistasis nuo 2021 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. sausio 31 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. vasario 18 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. kovo 1 d. dirbo Vokietijoje įmonėje (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. balandžio 14 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. gegužės 9 d. iki gegužės 12 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. gegužės 16 d. iki liepos 7 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2022 m. liepos 8 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. Kaip matyti, nuteistasis vykdė teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nustatyta, kad nuteistasis dirbant įmonėje (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2021-12-17 iki 2021-12-31 gavo 198,04 pajamų, už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-01-31 gavo 1236,33 Eur pajamų, dirbant įmonėje(duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2022-05-09 iki 2022-05-12 gavo 99,55 Eur pajamų, dirbant Vokietijoje įmonėje(duomenys neskelbtini) gavo apie 2000 Eur pajamų, taip pat gavo pajamas vykdydamas individualią veiklą.

Iš asmens bylos nustatyta, kad V. J. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui pateikė mokėjimo nurodymą, jog 2022 m. kovo 30 d. sumokėjo 100 E. J. P., tačiau likusios 700 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumos per visą likusį laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nesumokėjo. Taigi, nustatyta, kad nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo - sumokėti J. P. dalį vaiko išlaikymo įsiskolinimą – 800 Eur.

Nors V. J. teigė, kad jis neturėjo lėšų sumokėti nurodytą išlaikymo įsiskolinimą, tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad bausmės atlikimo laikotarpius jis turėjo pakankamai pajamų sumokėti teismo nurodytą sumą. Be to, nustatyta, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį net tris kartus savo prašymu išėjo iš darbo, kur jam buvo mokamas atlyginimas, pats savo noru nutraukė individualią veiklą. Nors teigė, kad negalėjo dirbti dėl sveikatos problemų, tačiau jokių duomenų, kad jis yra nedarbingas, neįgalus nei probacijos tarnybai nei teismui nepateikė.

Ištyrus byloje esančius įrodymus yra pagrindas teigti, kad V. J. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, tačiau nėra galimybės tenkinti teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes nutarties priėmimo metu jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo terminas.

Pažymėtina, kad teikimas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose gautas 2022 m. rugpjūčio 16 d. Teisėjai byla buvo paskirta 2022 m. rugpjūčio 17 d., kai iki bausmės atlikimo pabaigos (2022 m. rugpjūčio 21 d.) buvo likusios vos keturios dienos ir tik dvi iš jų darbo dienos. Teismas bylos nagrinėjimą paskyrė 2022 m. rugpjūčio 18 d. Teismo posėdyje, nuteistajam paprašius laiko susirasti gynėją, teismo posėdis buvo atidėtas 2022 m. rugpjūčio 29 d. Taigi, nagrinėjamu atveju Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius tik formaliai vykdė savo pareigą kreiptis į teismą dėl V. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nors jau nuo 2022 m. balandžio mėnesio turėjo duomenų, kad V. J. nevykdo skirto įpareigojimo. Tai, kad įpareigojimo įvykdymo laikas buvo nustatytas per visą bausmės vykdymo laikotarpį, nereiškia, kad probacijos tarnyba turėjo laukti iki bausmės vykdymo pabaigos, kol nuteistasis savanoriškai sumokės teismo nurodytą pinigų sumą. Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu teismas paskyrė baudžiamajame įstatyme nenumatytų draudimų ar įpareigojimų, jų vykdymo tvarką nustato probacijos tarnyba, kiek tai įmanoma atsižvelgiant į nuteistojo nuomonę. Tokiu atveju nuteistasis turi teisę tokių draudimų ar įpareigojimų vykdymo tvarką apskųsti teismo nuosprendį (šiuo atveju baudžiamąjį įsakymą) priėmusiam teismui, kurio sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Iš bausmės vykdymo plano nustatyta, kad buvo formaliai nurodyta, kad V. J. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. turi sumokėti J. P. 800 Eur, tai yra dalį vaiko išlaikymo įsiskolinimo. Tačiau jokia konkreti šio įpareigojimo vykdymo tvarka nuteistajam nebuvo nustatyta.

Probacijos tarnyba, matydama, kad nuteistasis nuo 2022 m. kovo 30 d, nemoka jokių įmokų J. P., savo noru išeina iš darbo, nesiėmė jokių veiksmų nuteistojo atžvilgiu, kad įpareigojimas būtų įvykdytas. Probacijos tarnyba nesikreipė į teismą pakeisti jam skirtą įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje į įpareigojimą tik dirbti, taip užkertant galimybę nuteistajam savo noru išeiti iš darbo, nesiaiškino, kodėl ir gavęs pakankamai pajamų, nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl V J. T. apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.