Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, iškeltą B. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam, (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Ž. 2016 m. spalio 21 d. 14¹⁶ val. iš PC „Lidl“, esančios Tilžės g. 3, Šiauliuose, vagystės būdu pagrobė prekių už 29,97 € (3 vnt. Viskio „Grant “ po 9,99 €, bendra vertė 29,97 €), padarydamas turtinę žalą, kas nesiekia 3 MGL. Pagrobtos prekės negrąžintos.

Be to, B. Ž. 2016 m. gruodžio 6 d. 14²⁵ val. iš PC „IKI“, esančios Vilniaus g. 220, Šiauliuose, vagystės būdu pagrobė prekių už 35,50 €, padarydamas turtinę žalą, kas nesiekia 3 MGL. Pagrobtos prekės grąžintos.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad B. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį, nes pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, turtas (prekės) pavogtos nesant BK 178 straipsnio 2-3 dalyse numatytų veiką kvalifikuojančių požymių. Abejoti B. Ž. kalte nėra pagrindo. Be B. Ž. prisipažinimo, jo kaltę 2016 m. spalio 21 d. padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo UAB „Lidl Lietuva“ įgalioto asmens – UAB saugos tarnybos „ARGUS” apsaugos darbuotojo D. K. pareiškimas (3 b. l.), UAB saugos tarnybos „ARGUS” apsaugos darbuotojo D. K. 2016 m. spalio 22 d. tarnybinis pranešimas (4 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio D. V. 2016 m. spalio 24 d. tarnybinis pranešimas (5 b. l.). Jo kaltę 2016 m. gruodžio 6 d. padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo UAB „Palink“ atsakingo asmens A. N. pareiškimas (37 b. l.), prekių grąžinimo aktas ir pažyma-pakvitavimas (38, 40 b. l.), UAB saugos tarnybos „ARGUS” apsaugos darbuotojo A. N. 2016 m. gruodžio 6 d. tarnybinis pranešimas (39 b. l.).

Pažymėtina tai, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Atsakomybė už smulkią vagystę numatyta naujojo kodekso 108 straipsnyje. Kadangi atsakomybė švelninama – naujame kodekse nėra arešto nuobaudos, – B. Ž. veika perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

B. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (8-32, 42-65 b. l.).

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (kėsinamasi į nuosavybę), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (turi 9 galiojančias administracines nuobaudas, 6 iš jų - už administracinius pažeidimus pagal ATPK 50 straipsnį), B. Ž. skiria baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

B. Ž. pripažinti kaltu dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje numatyto nusižengimo ir skirti 200 Eur dydžio baudą.

B. Ž. pripažinti kaltu dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje numatyto nusižengimo ir skirti 200 Eur dydžio baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 250 € (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti B. Ž. atlyginti UAB „Lidl Lietuva“ turtinį nuostolį – 29,97 € (dvidešimt devynis eurus 97 euro centus).

Nutarimo nuorašą išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, B. Ž., UAB „Lidl Lietuva“ ir UAB „Palink“.

Nutarimas per 20 d. nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.