Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-12-14 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199/2 str. 1 d. - galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo;

2013-03-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

2013-07-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 28 str. 3 d. 129 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. - galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo;

2013-10-23 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 8 m. 1 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia - 2012-04-16, bausmės pabaiga - 2020-05-16. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016-02- 05. Liko atlikti 3 metai 9 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo bausmės.

Nutarime nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį (1/2 dalį). Nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę vertinamas teigiamai. Nors nuteistasis ir baustas drausmine tvarka keturis kartus, tačiau paskutinė nuobauda skirta 2014 metais, vėliau nuteistasis nusižengimų nedarė, skatintas šešis kartus už nepriekaištingą elgesį, perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, mokėsi ir įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę. Nuteistasis R. S. dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, projekte „Žalioji oazė“, daug prisideda tvarkant nuteistųjų gyvenamąsias patalpas, nepasiduoda neigiamai kitų nuteistųjų įtakai, šiuo metu nuteistasis yra pateikęs prašymą dėl darbo suteikimo. Stebima teigiama darbinė motyvacija. Nuteistasis teigia, jog paleistas į laisvę, sieks įsidarbinti, pridėta pažyma UAB „Šiltas medis“, kurioje informuoja, jog nuteistasis būtų įdarbintas įmonėje, siekia spręsti finansinius įsipareigojimus. Visos išvardintos aplinkybės leidžia konstatuoti akivaizdžią pažangą siekiant mažinti nusikalstamo elgesio riziką, kuri nuo ankstesnio Lygtinio komisijos posėdžio dar žemėjo, t. y. buvo 50 balų, sumažėjo iki 47 balų. Todėl komisija sprendžia, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos į laisvę toks asmuo sugebėtų laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo pakeitimo tenkinamas.

BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 str. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga, prokuroro skundu ir įvertinęs 2016-08-10 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimto nutarimo taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, daro išvadą, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiškai įvertinta nuteistojo asmenybė.

Nuteistasis R. S. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016-02-05. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį. Tačiau nėra BVK 157 str. 1 d. nurodytų aplinkybių - dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos ją mažinant, kurių nustatymas yra būtina sąlyga lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką įvertinta kaip vidutinė – 47 balai (41-99 balai). Nuteistojo rizika nuo paskutinio svarstymo pakito nežymiai (buvo 50 balų) ir vis tiek išliko vidutinė. Pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika – žema. Pažymėtina, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis sugeba vertinti ir analizuoti savo elgesį, tačiau kai kurį netinkamą elgesį ir jo pasekmes linkęs minimalizuoti bei racionalizuoti, save pateisinti, iškildavo problemų pasirenkant tinkamas strategijas siekiant tikslų, sunkiai priima kitų nuomonę ir požiūrį, ne visada tinkamas galimas savo elgesio pasekmių įvertinimas, problemų sprendimo strategijų pasirinkimas. Be to, nuteistasis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių. Taip pat nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys.

Nuteistasis R. S. anksčiau teistas 5 kartus, dalis nusikaltimų yra nusikalstamo modelio dalis), šiuo metu atlieka bausmę už smurtinį nusikaltimą. Sistemingas nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumą bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Visa tai neigiamai charakterizuoja asmenį kaip linkusį ignoruoti visuomenės normas ir pažeidinėti įstatymus. Pažymėtina, kad nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurių visiškai nesprendžia, nes civilinį ieškinį moka artimieji, prašymą įdarbinti pateikė visiškai neseniai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis turi nepilnametę dukrą, tačiau duomenų apie tai, kad materialiai prisideda prie dukros išlaikymo nėra. Bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas šešis kartus, keturis kartus baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos negalioja, tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas ir leidžia daryti išvadą, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama.

Visos išvardintos aplinkybės rodo, jog nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis kuo greičiau išeiti į laisvę negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisija nebuvo vieningos nuomonės, nes už balsavo 3 nariai (tarp jų komisijos pirmininkės balas), prieš - 3.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Komisijos 2016-08-10 nutarimas taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-08-10 nutarimo Nr. 357-350 pakeitimo.

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-08-10 nutarimą Nr. 357-350 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.