Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., Lentvaryje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2003m. sausio 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 112 str. 1d. ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams. Pritaikius BK 47 (1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant įpareigojimą be organo prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, 2005-01-28 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. S. įvykdė vagystę įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent: 2010 m. lapkričio 26 d., apie 15.45 val., vagystės tikslu atėjo prie UAB „Kelda“ teritorijos, Statybininkų g. 14, Vievio m., kur per tvoroje esančią skylę pateko į saugomą UAB „Kelda“ teritoriją, iš kur išnešė 20 kg metalo laužo, t.y. pagrobė svetimą turtą, priklausantį UAB „Kelda“, taip padarydamas UAB „Kelda“ 140 Lt turtinės žalos, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis K. S. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai (b.l. 28) ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2010 m. lapkričio 26 d., apie 15.00 val., eidamas Statybininkų gatve, Vievio miete, kur yra UAB „Keldos“ teritorija, per tvoroje buvusią skylę pamatė, kad apie 5-10 metrų nuo tvoros viduje teritorijos gulėjo sukrautas metalas. Su savimi buvo pasiėmęs karutį, į kurį pradėjo krauti pamatytą metalą. Netrukus prie jo priėjo L. B., o vėliau ir V. I.. Visi trys stovėjo ir kalbėjo, kai netrukus prie jų privažiavo UAB „Kelda“ apsauga ir juos sulaikė. Pavogtą metalą ketino parduoti į metalo laužo supirktuvę. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žalą atlygins, taip pat pasižada sumokėti teismo jam paskirtą baudą, tik prašo teismo skirti jam kuo mažesnę baudą (b.l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas civilinio ieškovo UAB „Kelda“ įgaliotasis atstovas G. J. parodė, kad 2010-11-26 vakare sužinojo, kad UAB „Kelda“ gamybinėje bazėje Statybininkų g. 14, Vievis, apsaugos darbuotojai sulaikė asmenis, kurie pavogė teritorijoje buvusį 20 kg metalą. Teritorija yra saugoma apsaugos įmonės UAB „Eurocash“ darbuotojų. Šiuo atveju bendrovei padaryta 140 Lt turtinė žala, kurią prašo išieškoti iš kalto asmens (b.l.18-19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. B. parodė, kad 2010-11-26, apie 16.00 val., buvo pas V. I.. Tą dieną buvo V. I. svainio gimtadienis, todėl jis norėjo nupirkti alkoholinių gėrimų, bet neturėjo tam pinigų. Su V. I. apsvarstė galimybę namuose surinkti nereikalingo vario ir nunešti į metalo supirktuvę. Jis iš V. I. namų išėjo pirmas, kadangi norėjo pasiskolinti pinigų, tačiau negavęs pinigų nusprendė eiti link metalo supirktuvės. Ėjo keliu einančiu palei UAB „Kelda“ teritoriją. Eidamas pamatė kaip K. S. iš UAB „Kelda“ teritorijos nešioja metalą ir krauna į šalia tvoros stovintį karutį. Parodė, kad priėjo prie K. S. ir netrukus prie jų priėjo V. I.. Netrukus prie jų visų trijų privažiavo automobilis ir apsaugos darbuotojas juos sulaikė (b.l.38-39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. I. davė parodymus analogiškus liudytojo L. B. parodymams (b.l. 21-22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. L. parodė, kad jis dirba UAB „Eurocash“ saugos tarnyboje. 2010-11-26, apie 16.00 val., buvo savo darbo vietoje, t.y. UAB „Kelda“, esančioje Statybininkų g. 14, Vievio m., aptvertos teritorijos apsaugos poste. Per langą pastebėjo, kad per tvorą kažkoks asmuo kažką nešą. Tai sukėlė įtarimą, kadangi tokiu metu UAB „Kelda“ darbuotojai jau būna išsiskirstę ir jų teritorijoje nepastebėsi. Jis nusprendė patikrinti. Kaip tik pro šalį važiavo automobilis, jį susistabdė ir paprašė, kad jį pavežtų iki tos vietos. Važiuojant matė, kaip vienas iš vyrų lindo per tvorą, iš teritorijos nešė metalą ir krovė į karutį. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo K. S.. Sulaikė tris vyrus buvusius minėtoje vietoje. Pranešė policijai. Vėliau paaiškėjo, kad buvo pavogta 20 kg metalo (b.l.35-36).

Iš byloje esančio 2011-02-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis K. S. patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 32-34).

Iš byloje esančio 2010-12-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad įvykio vieta yra UAB „Kelda“gamybinės bazės aptverta teritorija, esanti Statybininkų g. 14, Vievyje, kurią perimetru juosia metalinio tinklo tvora. Teritorijos pietinėje pusėje yra betonavimo cechas, už kurio yra laikomas sukrautas juodojo metalo laužas: įrenginių nenaudojamos senos detalės, gelžbetoninių gaminių metaliniai likučiai. Metalinio tinklo tvoroje matomi buvę pažeidimai, tai vieta per kurią buvo patekta į bendrovės teritoriją. Pietinė bendrovės teritorijos dalis driekiasi prie žvyrkelio Alesninkai – Pylijuškės (b.l.5-10).

Iš UAB „Kelda“ 2010-11-29 rašto Nr. 29 Elektrėnų PK viršininkui matyti, kad pavogto metalo vertė 140,00 Lt (b.l. 3).

Civilinio ieškovo UAB „Kelda“ atstovas G. J. 2011-02-25 sutikimu sutiko, kad kaltinamasis K. S. iki 2011-03-21 sumokėtų patirtą 140,00 Lt žalą (b.l. 58).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo K. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 28).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis K. S. sutiko bei prašė sumažinti jam siūlomos skirti baudos dydį – 10 MGL (1300 Lt) (b.l. 59).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis K. S. padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas 2 kartus, nuobaudos negaliojančios, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, todėl kaltinamajam skiriama bauda, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nubausti 5 MGL (650 litų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, K. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, K. S. per du mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.