- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-31
- Bylos Nr.
- 2S-106-460/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Atsakovas
- T. Ž.
- Ieškovas
- P. B.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės T. Ž. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovei T. Ž. dėl iškeldinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas P. B. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu, juo prašo iškeldinti atsakovę T. Ž. iš negyvenamųjų patalpų – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nutarta atsisakyti priimti atsakovės T. Ž. 2017 m. rugsėjo 21 d. priešieškinį ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
2.1. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. spalio 9 d. gautas T. Ž. atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuriuo apeliantė prašo minėtą nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – priimti 2017 m. rugsėjo 26 d. priešieškinį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 11 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutarties ir grąžino atskirąjį skundą su priedais jį padavusiam asmeniui.
3.1. Konstatavo, jog CPK 143 straipsnio 3 dalis nustato, jog teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo: 1) panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti priešieškinį; 2) nušalinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėją Petrą Mineikį nuo atskirojo skundo priėmimo klausimo nagrinėjimo.
3.1. Nurodo, jog teismas nepagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą.
3.2. Mano, kad teisėjas buvo šališkas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
6. Ginčas byloje kilo dėl atskirojo skundo nepriėmimo teisėtumo. Apeliantės nuomone, šališkas teisėjas nepagrįstai priėmė 2017 m. spalio 11 d. nutartį.
Dėl teisėjo nušalinimo
7. Atskirajame skunde, be prašymų, nurodytų 1 punkte, apeliantė prašė nušalinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėją Petrą Mineikį nuo atskirojo skundo priėmimo klausimo nagrinėjimo. Šiuo aspektu svarbu tai, kad šis klausimas pagal kompetenciją jau išspręstas: Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 11 d. nutartimi netenkino atsakovės T. Ž. prašymo dėl teisėjo Petro Mineikio nušalinimo nuo atskirojo skundo priėmimo nagrinėjimo.
Dėl skundo argumentų
8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad ji neskundžiama.
9. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, jog apeliacinio apskundimo objektu gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šiais atvejais: 1) CPK tiesiogiai numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nesutinkant su nutartimi, dėl kurios atskirasis skundas negali būti paduotas, motyvai dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 338 straipsnis).
10. Atkreiptinas apeliantės dėmesys, jog CPK 143 straipsnio 3 dalyje imperatyviai reglamentuota, jog teismo nutartis atsisakyti priimti priešieškinį atskiruoju skundu neskundžiama.
11. Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, CPK nenumato galimybės tokio pobūdžio nutartis – dėl priešieškinio priėmimo bei nenustačius CPK 143 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, skųsti apeliacine tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
12. Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.