Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą, suinteresuoti asmenys A. R., T. R., antstolis Aleksandras Selezniovas, UAB „Legal balance“, BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti A. R. ir T. R. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir paripažinti A. R. nuosavybės teisę į ½ dalį T. R. gaunamų pajamų. Pareiškėja gavo antstolio Aleksandro Selezniovo turto arešto aktą ir siūlymą kreiptis išieškotojai į teismą dėl skolininko A. R. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktine T. R., nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2010-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-15246-777/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos UAB „Legal balance“ naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2011-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-16543-563/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2013-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-10570-889/2013 dėl 2,90 Eur baudos už kiekvieną nevykdymo dieną išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai prie LR FM naudai. 2016-07-21 turto arešto aktu antstolio Aleksandro Selezniovo padėjėja A. Š. areštavo skolininkui A. R. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – ½ dalį darbo užmokesčio, mokamo skolininko sutuoktinei T. R. UAB (duomenys neskelbtini) ir įpareigojo skolininką, išieškotoją ir bendrosios nuosavybės turėtoją iki 2016-09-05 kreiptis į teismą dėl skolininko dalies arštuotame turte nusatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. R. ir suinteresuotas asmuo T. R. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl T. R. mokamas darbo užmokestis UAB (duomenys neskelbtini) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. R. nuosavybės teise priklauso ½ dalis T. R. mokamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis T. R. mokamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.