- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-24
- Bylos Nr.
- e2YT-1486-776/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00052-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- E. J., S. T., VMI prie LR FM, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. J., S. T., VMI prie LR FM, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja V. A. kreipėsi su pareiškimu suinteresuotiems asmenims E. J., S. T., VMI prie LR FM ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo vyro S. A., mirusio (duomenys nsekelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėja nurodė, kad po sutuoktinio mirties ji laiku nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau palikėjo turtą (automobilį) tvarkė ir prižiūrėjo kaip savo nuosavybę, naudojo jį pagal paskirtį kasdienėje buityje.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, jog teismas pareiškimo patenkinimo klausimą spręstų savo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo S. T. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.
4. Suinteresuotas asmuo E. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja V. A. ir S. A. santuoką sudarė (duomenys nsekelbtini) ir kad turi du vaikus: S. T., E. J.. (duomenys nsekelbtini) išduotas medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys nsekelbtini) patvirtina, kad S. A. mirė (duomenys nsekelbtini).VĮ Regitra pažyma patvirtina, jog S. A. vardu (duomenys nsekelbtini) yra įregistruota viena transporto priemonė – automobilis (duomenys nsekelbtini). Pareiškėja nurodė, kad kilnojamąjį turtą su sutuoktiniu įgijo būdami santuokoje, todėl turtas laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe.
6. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).
7. Pagal CK 5.13 straipsnį, palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. A. po sutuoktinio S. A. mirties praleido terminą palikimui priimti pagal įstatymą. Tačiau teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos anksčiau nurodytos sąlygos spręsti klausimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tai, kad pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, faktiškai pradėdama paliktą turtą valdyti. Pareiškimo duomenimis, V. A. po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi turtą faktiškai valdyti kaip savo, t. y. mirus S. A. rūpinosi jo turtu, tvarkė, prižiūrėjo jį, naudojo kasdienėje buityje. Byloje nėra duomenų, kad po S. A. mirties paliktą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad V. A. po sutuoktinio S. A. mirties (duomenys nsekelbtini), priėmė palikimą faktiškai jį pradėjusi valdyti, todėl nustatytinas toks juridinę reikšmę turintis faktas (CK 5.51 straipsnis).
8. Teismas pažymi, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas tam, kad įstatymų numatyta apimtimi realizuotų paveldėjimo teisę (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai jį valdydama po savo sutuoktinio S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys nsekelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.