- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-11-24
- Bylos Nr.
- 2-796-783/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00684-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo
- Trečiasis asmuo
- G. K.
- Atsakovas
- A. V.
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos
- Kategorijos
- 77.5pavadinimo nepavyko patikrinti
ieškovo Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro atstovei Odetai Gruodienei,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Violetai Motiejūnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal priėmęs ieškovo Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovui A. V., dalyvaujant trečiajam asmeniui G. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl S. ir A. V. atskyrimo nuo jų tėvo A. V., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą prašydamas: atskirti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo jų tėvo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, globėju skirti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), apgyvendinant globėjos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini); palikti galioti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-01-30 sprendimu A. V. įsipareigojimą mokėti nepilnamečiams vaikams S. V. ir A. V. išlaikymą periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 150 Lt kiekvienam iš šių nepilnamečių vaikų pilnametystės, keičiant priteisto turtą uzufrukto teisės tvarkytoją; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, jog 2010-07-26 Kupiškio rajono apylinkės prokuratūroje iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos gautas 2010-07-22 prašymas Nr. V9-464 kreiptis į teismą dėl S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atskyrimo nuo tėvo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos vedėja Nijolė Urbonavičienė prašyme nurodė, kad A. V. suimtas ir negali vykdyti tėvo pareigų savo dukroms. A. ir S. V. motina S. V. mirusi. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-10 įsakymais Nr. ADV – 315 ir Nr. ADV – 316 A. V. ir S. V. nustatyta laikinoji globa. Vaikų laikinąja gobėja paskirta G. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Tiriant šį prašymą buvo nustatyta, jog Kupiškio rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono civilinės būklės aktų įrašų skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukė. A. V. įsipareigojo mokėti nepilnamečiams vaikams S. V. ir A. V. išlaikymą periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 150 Lt kiekvienam iš šių nepilnamečių vaikų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų S. ir A. V. gyvenamoji vieta yra nustatyta su motina S. V. S. ir A. V. motina S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Mirus motinai vaikais pradėjo rūpintis A. V. sesuo G. K.. Tiek S., tiek A. nenorėjo važiuoti į globos namus, sutiko, kad būtų apgyvendintos giminaitės G. K. šeimoje. Kupiškio rajono savivaldybės administracija Vaikų teisių apsaugos tarnybos 2010-05-03 sprendimais Nr. V12-14 ir Nr. V12-15 paėmė vaikus iš tėvų buvimo vietos bei perdavė rūpintis vaikų tetai. Taip pat prašymo tyrimo metu nustatyta, jog atsakovas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) yra įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 129 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. - dėl S. V. nužudymo, nežymaus sveikatos sutrikdymo mažametėms. Dėl padarytų nusikalstamų veikų A. V. prisipažino pilnai. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-05-04 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri buvo tęsiama iki 2010-11-03. Iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini), vairuotoju. Ieškinyje nurodoma, kad Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-10 įsakymais Nr. ADV-315 ir Nr. ADV - 316 A. ir S. V., likusioms be tėvų globos, nustatyta vaiko laikinoji globa. Vaikų globėja paskirta G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba 2010-05-03 surašė buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą Nr. V2-267, kuriame nurodė, jog G. K. su vyru V. K. gyvena nuosavame trijų kambarių bute. Kambariuose švaru ir tvarkinga. Sutuoktiniai dirbantys, turi pastovias pajamas. G. K. jau šiuo metu globoja du vaikus bei globėjos pareigas atlieka tinkamai. G. K. sutinka laikinai apgyvendinti savo šeimoje likusias be tėvų globos brolio A. V. dukras A. ir S. V.. 2010-07-15 Anykščių rajono socialinių paslaugų centras rašte Nr. GL-14, S-258 nurodė, kad G. ir V. K. pasirengę nuolatinai globoti brolio dukras: S. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurios nuo 2010-05-03 laikinai apgyvendintinos jų namuose, nes vaikų motina mirusi, o tėtis sulaikytas. Sutuoktiniai rūpinosi mergaitėmis ir anksčiau, o nutikus nelaimei, nori padėti joms užaugti, apgaubti jas šiluma, meile ir rūpesčiu. Nustatyta, jog A. V. yra įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 129 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. - dėl nužudymo, nežymaus sveikatos sutrikdymo mažametėms. Dėl šių nusikaltimų A. V. yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Šiuo metu A. V. yra patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių. Dėl šių aplinkybių A. V. negali vykdyti tėvo pareigų savo dukroms. Esant tokioms aplinkybėms, prašoma teismo atskirti A. V. ir S. V. nuo jų tėvo A. V., nustatant A. V. ir S. V. nuolatinę globą bei priteisiant joms išlaikymą. CK 3.179 str. įvardytos sąlygos, kuomet vaikai ir tėvai gali būti atskiriami. Jų sąrašas nėra baigtinis. Nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) nebegyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ar pan.) ir reikia nutarti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Ieškinyje teigiama, kad nurodyti duomenys patvirtina, jog atsakovas A. V. su dukromis negyvena dėl objektyvios priežasties, t.y. šiuo metu yra paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, dėl kurios jis negali pasirūpinti savo vaikais. Atskyrus vaikus nuo tėvo, atsižvelgiant į tai, kad A. V. ir S. V. buvo skirta laikinoji globa, joms turi būti nustatyta nuolatinė globa (CK 3.255 str. 3p., 3.256 str., 3.257 str. 1 d. 3 p.). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos 2010-07-19 sprendimu Nr. V12-21 pripažinta G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tinkama skirti vaikų globėja. 2010-05-21 medicininis pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad G. K. gali būti globėja. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju prašo skirti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kur mažametės A. ir S. V. nuolat gyvena nuo 2010 m. gegužės 3 d. Pagrindų, kurie neleistų šio asmens skirti vaikų globėja, nenustatyta (CK 3.269). A. ir S. V. globos ir gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta jų globėjos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). (CK 3.265 str. 1 d., CPK 407 str.). Vadovaujantis CK 3.195 str., pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžią. Atsižvelgiant į tai, kad Kupiškio rajono apylinkės teismas 2009-01-30 sprendimu A. V. jau įsipareigojo mokėti nepilnamečiams vaikams S. V. ir A. V. išlaikymą periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 150 Lt kiekvienam iš šių nepilnamečių vaikų pilnametystės, priteisto turto uzufrukto teise tvarkytoja S. V. yra mirusi, todėl prašo palikti priteistą sumą, bei paskirti priteisto turtą uzufrukto teise tvarkytoją - globėją.
Ieškovo atstovė Odeta Gruodienė palaiko ieškinį ir prašo jį tenkinti.
Tretysis asmuo G. K. ieškiniui dėl vaikų atskyrimo neprieštarauja, sutinka, jei ieškinys dėl atskyrimo bus tenkintas, būti mergaičių globėja, tam neprieštarauja ir kiti šeimos nariai. Paaiškino, kad mergaitės jų namuose gyvena nuo (duomenys neskelbtini), kai įvyko nelaimė ir mirė mergaičių mama. Mergaitės jų namuose turi atskirą kambarį, kuriame miega, mergaičių santykiai su šeimos nariais yra geri.
Šalies argumentai
Atsakovas A. V. sutinka su ieškiniu, nurodo, jog šiuo metu yra suimtas, suėmimo terminas yra nustatytas iki 2011 m. sausio 3 d. Baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamas sutuoktinės nužudymu, nėra išnagrinėta. Kaltę dėl smurtinių veiksmų prieš sutuoktinę neneigia. Pripažįsta, kad dabartinėje situacijoje jis vaikais negali pasirūpinti tinkamai, nes yra suimtas, tačiau iki suėmimo jis rūpinosi tiek vaikais, tiek ir savo buvusia sutuoktine, todėl mano, jog ir grįžęs į namus vaikais pasirūpins. Sutinka, kad globėja būtų paskirta jo sesuo G. K., su ja mergaitės ir anksčiau palaikydavo gerus santykius.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė Violeta Motiejūnienė palaiko išvadą, esančią byloje, prašo vaikus atskirti nuo tėvo ir skirti vaikų globėja G. K.. Nurodo, kad G. K. šeima gali pasirūpinti vaikais, likusiais be tėvų priežiūros.
A. V. ir S. V. teismo posėdyje pareiškė, jog sutinka, kad G. K. būtų jų globėja ir jos gyventų su globėja. Globėjos namuose gyvenimo sąlygos geros, sutaria ir su šeimos nariais.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių gimimo įrašų, liudijimų (b.l. 12, 13, 14, 15) nustatyta: S. V. gimė (duomenys neskelbtini), A. V. – (duomenys neskelbtini), jų tėvais nurodyti S. V. ir A. V.. Santuoka tarp S. V. ir A. V. nutraukta (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 10-11), tuo pačiu sprendimu patvirtinta ir buvusių sutuoktinių sutartis dėl santuokos nutrakimo pasekmių, kuria S. V. ir A. V. gyvenamoji vieta nustatyta su S. V., iš A. V. priteistas išlaikymas vaikams turtu bei po 150 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. (duomenys neskelbtini) mirė S. V. (b.l. 16), dėl jos mirties įtarimai pareikšti A. V., kuriam 2010-05-04 skirta kardomoji priemonė – suėmimas, suėmimo terminas nustatytas ir vėliau pratęstas iki 2010-11-03 (b.l. 18). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos sprendimais Nr. V12-14 (b.l. 27-28) ir V12-15 (b.l. 29-30) S. V. ir A. V., atsižvelgus į tai, jog jų motina mirė, o tėvas – sulaikytas policijos pareigūnų, buvo paimtos iš šeimos ir perduotos G. K., kuri sutiko pasirūpinti mergaitėmis. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktorius 2010-05-10 įsakymais Nr. ADV-315 (b.l. 31) ir ADV-316 (b.l. 32) A. V. ir S. V. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta G. K., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. Iš sutikimų (b.l. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39) matyti, jog S. V. ir A. V. sutinka, kad jų globėja būtų G. K., tam neprieštarauja G. K. sutuoktinis V. K. ir jų pilnametis sūnus M. K.. Iš medicininio pažymėjimo (b.l. 41) matyti, jog G. K. globėja gali būti. Iš pažymų apie gautas pajamas (b.l. 42-44) matyti, jog šeimos pajamos, neskaitant pašalpų, vidutiniškai per mėnesį yra 1544.48 Lt (atskaičius mokesčius). Iš buities tyrimo akto (b.l. 46-47) matyti, jog G. K. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame 66 kv.m bute su visais patogumais, šeima įsiskolinimų už komunalines paslaugas neturi, mergaitėms (A. V. ir S. V.) sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos 2010-07-19 sprendimo Nr. V12-21 (b.l. 52) matyti, jog tarnyba nusprendė G. K. pripažinti tinkama skirti vaikų globėja. Iš Anykščių rajono socialinių paslaugų centro pažymos (b.l. 53-59) matyti, jog patikrinus G. K. šeimą, jos aplinką, vaikų poreikių tenkinimą, vaiko ryšių su jo biologine šeima užtikrinimą, bendradarbiavimą sprendžiant vaiko ir šeimos problemas, prieita išvados, jog G. K. ir V. K. šeima yra tinkama globoti A. ir S. V.. Iš VĮ Registrų centro pažymos (b.l. 60, 61) matyti, jog A. ir S. V. vardu nėra registruotas joks turtas. Iš pateiktų pažymų (b.l. 48, 50, 97) matyti, jog G. K. ir V. K. nėra teisti, nėra bausti administracinėmis nuobaudomis. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvados (b.l. 67-68) mąstyti, jog tarnyba sutinka su pareikštu ieškiniu, nurodo, jog atsakovas neturi galimybės pasirūpinti savo vaikais, dėl to, jog yra suimtas, vaikams nustatyta laikinoji globa, jie apgyvendinti pas G. K. šeimoje. Iš globojamo vaiko aplankymo akto (b.l. 100-101, 102-103) matyti, jog tiek S. V., tiek A. V. apsilankymo metu 2010-10-18 sudarytos geros gyvenimo sąlygos, mergaitės labai gerai sutaria su globėja, ši jomis rūpinasi.
Ieškinys tenkinamas visiškai. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.179 str. 1 d., tais atvejais, kai tėvai (tėvas ir motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir panašiai) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ir motinos). Teismo nustatyta, jog A. V. dėl objektyvių priežasčių nuo 2010 m. gegužės 4 d., kai baudžiamojoje byloje, kurioje jis yra kaltinamas pagal BK 129 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d., jam buvo paskirta kardomoji priemonės suėmimas (šis suėmimas yra pratęstas iki 2011-11-03), negali tinkamai pasirūpinti savo dukterimis, baudžiamoji byla yra neišnagrinėta, jis yra atskiriamas nuo savo vaikų S. ir A. V. Nors pagal teismų praktiką objektyviomis priežastimis negali būti laikomi tėvų, nuo kurių atskiriami vaikai, kalti veiksmai, atsižvelgus į tai, jog nėra išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje A. V. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymo, šiuo metu nėra pakankamai įrodymų priimti sprendimą dėl A. V. tėvų valdžios ribojimo jų dukrų atžvilgiu. Atsakovui išaiškinama, jog išnykus atskyrimo pagrindams, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl vaikų sugrąžinimo į šeimą.
Remiantis CK 3.179 str., 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.252 str., 3.256 str., 3.257 str., atskyrus vaikus nuo tėvo, A. V. ir S. V. nustatoma nuolatinė globa bei skiriamas globėjas. Teismas, įvertinęs visas ištirtas aplinkybes, pateiktus įrodymus, ieškovo atstovės prašymą, trečiojo asmens G. K. sutikimą, institucijos, teikiančios išvadą byloje, išvadą, A. V. ir S. V. nuomonę, daro išvadą, jog G. K. pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti globos funkcijas, jos santykius su mergaitėmis (jų teta), yra tinkama kandidatūra būti nuolatine globėja, todėl G. K. yra skiriama vaikų globėja, nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su ja. Priežasčių, dėl kurių G. K. negalėtų būti vaikų globėja, nenustatyta (CK 3.269 str.)
Nors vyriausiasis prokuroras ieškinyje kaip vieną iš reikalavimų nurodo 2009-01-30 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimo dalies dėl priteisto išlaikymo galiojimo palikimą, atsižvelgus į tai, kad byloje dėl vaikų atskyrimo nebuvo sprendžiamas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ar sumažinimo, 2009-01-30 sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo yra galiojanti, ir sprendimas dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo tam neturi įtakos. Todėl nėra pagrindo nuspręsti dėl tokio sprendimo dalies galiojimo palikimo. Vyriausiasis prokuroras prašydamas palikti šio sprendimo dalį taip pat prašo priimti sprendimą, jog vaikų turtą uzufrukto teise tvarko paskirta globėja G. K.. Tačiau remiantis CK 3.275 str., globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK 4 knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Todėl pripažįstama, jog atskirto sprendimo dėl disponavimo vaiko lėšomis nėra reikalinga priimti, tai yra reglamentuojama įstatymo. O spręsti dėl G. K. paskyrimo S. V. ir A. V. turto administratoriumi taip pat nėra pagrindo, kadangi, kaip matyti iš pateiktų įrodymų (b.l. 60, 61), vaikai jų vardu registruotino turto neturi.
G. K. išaiškinama (CPK 504 str. 4 d.), kad globėjai (rūpintojai) privalo:
1) užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaikus; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikams bendrauti su motina, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikų giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str.). Taip pat išaiškinti, kad globėjai (rūpintojai) yra vaikų atstovai pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus (CK 3.240 str. 1 d.), jie už vaiko padarytą žalą ar už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 str.).
Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 133,00 Lt žyminio mokesčio ir 22,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Atskirti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo jų tėvo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, globėja skirti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąja vietą nustatyti globėjos G. K. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 155,80 Lt (vieno šimto penkiasdešimt penkių litų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.