Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 4 d., 306¹ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. 2018 m. vasario 21 d. – kovo 8 d. laikotarpiu Lietuvos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, per kitą asmenį, siekdamas pakeisti transporto priemonės identifikavimo numerį (VIN), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 2009 m. laidos automobilį „Mercedes Benz E200“, VIN (duomenys neskelbtini), susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu už piniginį atlygį neteisėtai pakeisti šio automobilio identifikavimo numerį, pateikė tam asmeniui šį automobilį, kuris toliau vykdydamas jo nurodymus automobilio kėbule pervirindamas dalį skersės su visu numeracijos lauku, tikrąjį identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini), pakeitė kitos transporto priemonės „Mercedes Benz E230 AVANT“ identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini) ant automobilio pritvirtino Rusijos Federacijos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir šia transporto priemone su pakeistu identifikavimo numeriu naudojosi iki 2018 m. kovo 8 d. 22.35 val., kol, turėdamas tikslą šią transporto priemonę iš Lietuvos Respublikos pergabenti į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio kontrolės posto pareigūnų, tuo jis organizavo neteisėtą transporto priemonės identifikavimo numerio pakeitimą ir tam vadovavo.

Šiais veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d., 306¹ str. 1 d.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. kaltė byloje įrodyta visišku kaltės pripažinimu ir jo paties parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvada ir kt. bylos duomenimis :

Kaltinamasis V. V. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, byloje parodė, kad jis turėjo automobilį „Mercedes Benz E230 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam norėjo pasikeiti salono apmušalus į odinius, todėl 2018 m. vasario 21 d. patarus pažįstamam Sergėjui, kurio pavardės nežino, jis savo automobiliu nuvyko į Lietuvos Respubliką, kur kito analogiško automobilio kaip jo turėjo būti pakeistas VIN į tokį VIN, kuris yra ant jo automobilio. Savo automobilį jis bendru sutarimu paliko Kybartų mieste Sergėjaus nurodytam asmeniui, o pats pėsčiomis sugrįžo atgal į Kaliningrado sritį. Po savaitės Sergėjui pranešus, kad automobilio VIN jau yra pakeistas, jis vėl 2018 m. kovo 8 d. pėsčiomis nuvyko į Kybartus, kur jam nepažįstamas asmuo perdavė kitą „Mercedes Benz“ automobilį su pakeistu VIN, ant kurio buvo uždėti jo automobilio valstybiniai numeriai. Už paslaugą dar anksčiau jis Sergėjui buvo perdavęs 1000 eurų. Jam su automobiliu per Kybartų kelio postą grįžtant atgal į Kaliningrado sritį, jo vairuojamą automobilį sulaikė pareigūnai. Gailisi, kad taip pasielgė. Jis sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sumokėti baudą (b. l. 80-81, 86-87).Liudytojas D. R. parodė, kad jam dirbant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu 2018 m. kovo 8 d. apie 22.35 val. tikrino išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį „Mercedes Benz E230 Avantgarde“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą Rusijos Federacijos piliečio V. V. pastebėjo, jog gali būti suklastoti šio automobilio VIN, t.y. identifikavimo numeris, todėl apie tai jis pranešė pamainos vyresniajam K. P. (b. l. 45-46).Liudytojas K. P. parodė, kad jam dirbant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos specialistu 2018 m. kovo 8 d. apie 22.50 val. iš jaunesnio specialisto D. R. gavo pranešimą, jog tikrindamas išvykstančio iš Lietuvos Respublikos Rusijos Federacijos piliečio V. V. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz E230 Avantgarde“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog VIN ženklas galimai pakeistas, nes matėsi šviežio dažymo žymės bei buvo panaikintas ant slenksčio buvęs lipdukas. Automobilį patikrinus nuodugniau nustatė, jog šviežios dažymo žymės yra aplink automobilio VIN numerį bei automobilio daiktadėžėje buvo rasti dokumentai priklausantys kitam automobiliui „Mercedes Benz E200“, t. y. Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. E375772, 2018-01-15 ir 2018-02-24 pirkimo-pardavimo sutartys, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 604-0054108 ir transporto priemonės SND baliono hidraulinės patikros pažyma Nr. 1085 (b. l. 50-52).Liudytojas A. M. parodė, kad pardavimui buvo įsigijęs automobilį „Mercedes Benz“, kurį tralu pargabeno į Marijampolę. Praėjus gal dviems dienoms jis automobilį pardavė dviems nepažįstamiems asmenims. Parduodant automobilį užpildė pirkimo-pardavimo sutartį. Kas galėjo suklastoti automobilio identifikavimo numerį jis nežino (b. l. 57-58).2018 m. kovo 9 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad Kybartai, J. Basanavičiaus g. 3, Vilkaviškio r. sav., Kybartų kelio poste sulaikytas, apžiūrėtas ir laikinai paimtas automobilis „Mercedes Benz E230 Avantgarde“ su pritvirtintais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacija) bei tarptautiniu identifikavimo kodu (VIN) ant kėbulo - WDB2100371A312951. Automobilis netvarkingas, matomi VIN numerio klastojimo (pakeitimo) požymiai, matosi šviežios dažymo žymės ant kėbulo, nuėmus priekinę keleivio automobilio sėdynę ir pakėlus kiliminę dangą, ant ir aplink automobilio VIN ženklą matosi šviežias dažų sluoksis, ant statramsčio, esančio tarp dešinės pusės durelių, matosi nuplėštas gamintojo lipdukas su VIN ir kita gamykline informacija (b. l. 10-17). Automobilis, užvedimo raktelis su pulteliu paimti ir perduoti laikinai saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai (b. l. 19, 20, 21).2018 m. kovo 26 d. Specialisto išvada Nr. 140-(1590)-IS1-1899 nustatyta, kad pateikto tyrimui automobilio „Mercedes Benz E-Class“ su pritvirtintais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacija) VIN yra suklastotas pervirinus dalį skersės su visu numeracijos lauku, tikrasis tirti pateikto automobilio VIN yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26).VSAT informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis V. V. 2018-02-17 07.05 val. per Kybartų pasienio kontrolės punktą iš Lietuvos Respublikos išvyko automobiliu „Mercedes Benz E230 Avantgarde“ su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra įrengtas stoglangis, o bandė išvykti 2018-03-08 22.36 val. kito modelio automobiliu - „Mercedes Benz E200“, su pritvirtintais tais pačiais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir kuriame nėra įrengto stoglangio (b. l. 30, 33, 34).VSAT informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis V. V. 2018-02-21 07.23 val. per Kybartų pasienio kontrolės punktą į Lietuvos Respubilką atvyko automobiliu „Mercedes Benz E230 Avantgarde“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o išvyko pėsčiomis 2018-02-21 08.39 val. (b. l. 41-42).2018-01-15 pirkimo-pardavimo sutartimi yra nustatyta, kad A. J. pardavė, o A. G. nupriko automobilį „Mercedes Benz E200, VIN (duomenys neskelbtini), 2018-02-24 pirkimo-pardavimo sutartimi yra nustatyta, kad A. G. pardavė, o A. M. (paskutinis žinomas šio automobilio savininkas Lietuvoje) nupirko automobilį „Mercedes Benz E200, VIN (duomenys neskelbtini) (b. l. 111,112).Transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. 39 50 Nr. 022722 ir transporto priemonės pasu Nr. 50 HA 064838 (dublikatu) nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz E230 Avantgarde“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas Rusijos Federacijoje nuo 2017-09-19 kaltinamojo V. V. vardu (b. l. 104, 105).Tarptautiniu transporto priemonės draudimo liudijimu Nr. LT/03/AEB 8187965 nustatyta, kad kaltinamasis V. V. Lietuvos Respublikoje buvo įsigijęs automobilio „Mercedes Benz E230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisą nuo 2018-02-18 iki 2018-03-18 (b. l. 106).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas

Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo kaltės įrodymais, jie neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis V. V. organizavo neteisėtą transporto priemonės „Mercedes Benz E200“, kurio tikrasis VIN (duomenys neskelbtini), identifikavimo numerio pakeitimą ir tam vadovavo.

III. Įrodytos byloje kaltinamojo veikos kvalifikacija

Kaltinamojo V. V. veiksmai pagal BK 24 str. 4 d. ir 306¹ str. 1 d. dėl automobilio „Mecedes Benz E200“ VIN pakeitimo byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje, patikimai nustatyta, kad transporto priemonės VIN pakeitimą organizavo būtent kaltinamasis V. V.. Antra, transporto priemonės VIN pakeitimas yra neteisėtas pats savaime, juo buvo siekiama taip pat neteisėtų padarinių – išvengimo apgaule iš esmės kito (daug naujesnio ir vertingesnio) automobilio importo (muito) mokestinės prievolės. Trečia, V. V. kryptingi, nuoseklūs veiksmai įgyjant kitą (naujesnį) automobilį Lietuvoje, pateikiant jį ir savąjį automobilį bei jo valstybinio numerio ženklus kitam nenustatytam asmeniui (bendrininkui – tiesioginiam nusikaltimo vykdytojui), nurodant už piniginį atlygį pakeisti Lietuvoje įgyto naujesnio automobilio VIN (jį pakeičiant išpjova iš jo senojo RF registruoto automobilio) bei po to Lietuvoje įgytą automobilį su pakeistu VIN (iš)įvežant į trečiąją šalį (Rusijos Federaciją), aiškiai rodo, kad jis šiuos darydamas, suvokė nusikalstamą savo veiksmų pobūdį, jų baudžiamumą ir norėjo taip veikti.

Spręsdamas kokios rūšies ir dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja maždaug rūšinės baudžiamojo įstatymo (BK 306¹ str. 1 d.) apibrėžtos veikos sudėties lygmeniu. Nuspręsdamas dėl bausmės individualizavimo teismas atsižvelgia ir į iš esmės teigiamai vertinamą kaltinamojo asmenybę: jis praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka taip pat nebaustas (b. l. 128, 129), nusikalto pirmą kartą, nedirbantis, priklausomybių ligų gydymo ir psichiatrų stebimų pacientų grupei nepriklauso.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu, byloje pareikštą gailėjimąsi ir padėjimą savo parodymais atskleisti byloje esmines nusikaltimo aplinkybes (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (BK 60 str.) Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių ir kt. aukščiau vertintų (punktai 15-17) aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d., sprendžia, jog teisinga kaltinamajam V. V. paskirti prokuroro prašomos rūšies bausmę – 90 BBND (4500,00 Eur) baudą. Teismas sprendžia, kad tokios rūšies ir tokio dydžio bausmės paskyrimas kaltinamajam atitiks bausmės paskirtį, jos paskyrimu siekiamus tikslus, proporcingumo bei teisingumo principus.Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltu, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 60 BBND (3000,00 Eur) baudos. Be to, į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-03-08 iki 2018-03-09, t. y. 2 paros už 4 BBND (200,00 Eur) skiriamos baudos dalį (BK 66 str. 2 d.). Kaltinamajm V. V. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas ir konfiskuotinas iš jo kaip uždraustas civilinėje apyvartoje jo nusikaltimo rezultatas - daiktiniu įrodymu pripažintas automobilis „Mercedes Benz E200“, kurio tikrasis VIN yra (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu su pulteliu, laikinai saugomas Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos aptarnavimo skyriuje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (b. l. 19, 20, 21) ir perduotinas valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 1 p.).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – 4000,00 Eur užstatas (b. l. 88-90), paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ji panaikintina, iš šių piniginių lėšų 2800,00 Eur pervestina į Lietuvos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą baudos bausmei vykdyti, o likusios lėšos, t. y. 1200,00 Eur grąžintinos užstato davėjui kaltinamajam V. V.. Daiktiniai įrodymai ­– automobilių dokumentai: transporto priemonės registracijos liudijimas 39 50 Nr. 022722; transporto priemonės pasas Nr. 50 HA 064838 (dublikatas); tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. LT/03/AEB8187965; draudimo poliusas EEE Nr. 1022614321 (rusiškas); kvitas Nr. 2416342 (rusiškas); transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (rusiškas); transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. E 375772; 2018-01-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis; 2018-02-24 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis; techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 604-0054108; techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 200-0104645; transporto priemonės SND baliono hidraulinės patikros pažyma Nr. 1085; transporto priemonės technikinis pasas Nr. CT 0508931 (itališkas – kopija) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/ACA/7946993; kvitas Nr. 770271632; tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. LT/02/CB089302; įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/ACA/6153886; įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-2147848; pinigų priėmimo kvitas serija MSA Nr. 3939891 ir automobilio serviso knygelė, - paliktini saugoti byloje kaip nusikaltimo tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str.,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 306¹ ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimt) BBND (4500,00 Eur) bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas, skiriamą bausmę V. V. sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti galutinę 60 (šešiasdešimt) BBND (3000,00 Eur) baudą.

Į galutinę bausmę įskaityti V. V. laikinajame sulaikyme išbūtas 2 paras laiko už 4 BBND (200,00 Eur) paskirtos baudos.

Taikyti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir konfiskuoti daiktiniu įrodymu pripažintą automobilį „Mercedes Benz E200“, kurio tikrasis VIN yra (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu su pulteliu, laikinai saugomą Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos aptarnavimo skyriuje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (b. l. 19, 20, 21) ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Kardomąją kardomoji priemonę – 4000,00 Eur užstatą, palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jį panaikinti, iš šių piniginių lėšų 2800,00 Eur pervesti į Lietuvos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą baudos bausmei vykdyti, o likusias lėšas, t. y. 1200,00 Eur grąžinti užstato davėjui nuteistajam V. V.

Daiktinius įrodymus ­– automobilių dokumentus: transporto priemonės registracijos liudijimą 39 50 Nr. 022722; transporto priemonės pasą Nr. 50 HA 064838 (dublikatas); tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. LT/03/AEB8187965; draudimo poliusą EEE Nr. 1022614321 (rusiškas); kvitą Nr. 2416342 (rusiškas); transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (rusiškas); transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. E 375772; 2018-01-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį; 2018-02-24 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 604-0054108; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 200-0104645; transporto priemonės SND baliono hidraulinės patikros pažymą Nr. 1085; transporto priemonės technikinį pasą Nr. CT 0508931 (itališkas – kopija); įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. LT/ACA/7946993; kvitą Nr. 770271632; tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. LT/02/CB089362; įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. LT/ACA/6153886; įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-2147848; pinigų priėmimo kvitą serija MSA Nr. 3939891 ir automobilio serviso knygelę, – palikti saugoti byloje kaip nusikaltimo tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.