Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (3 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 26 d., 14 val. 10 min, S. A. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už 6 pakelius kavos „Aroma gold“, kurio vieneto vertė 5,45 Eur, pakelį kavos „Jacobs“, kurio vertė 5,49 Eur. Bendra prekių vertė 38,19 Eur.

Be to, 2016 m. rugsėjo 25 d., 13 val. 52 min, S. A. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už 5 pakelius kavos „Jacobs Cronung“, kurio vieneto vertė 5,49 Eur, 2 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurio vieneto vertė 5,19 Eur. Bendra prekių vertė 37,83 Eur.

Be to, 2016 m. rugsėjo 20 d., 19 val. 11 min, S. A. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjusi už sūrio lazdeles „Pik Nik“ kurių vertė 1,16 Eur, submariną, kurio vertė 1,49 Eur, dvi poras vyriškų kojinių, kurių vienos poros vertė 2,39 Eur, du vienetus pieno gėrimo „Miau“, kurio vieneto vertė 0,99, pyragą „Jogurtinis“, kurio vertė 2,90 Eur. Bendra prekių vertė 12,31 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8520–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8522–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8524-888/2016 – b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8520–888/2016) esančio S. A. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). S. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu (b. l. 2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8522–888/2016) esančio S. A. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). S. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8524–888/2016) esančio S. A. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). S. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. rugsėjo 26 d., 14 val. 10 min, S. A. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už 6 pakelius kavos „Aroma gold“, kurio vieneto vertė 5,45 Eur, pakelį kavos „Jacobs“, kurio vertė 5,49 Eur. Bendra prekių vertė 38,19 Eur. Be to, 2016 m. rugsėjo 25 d., 13 val. 52 min, S. A. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už 5 pakelius kavos „Jacobs Cronung“, kurio vieneto vertė 5,49 Eur, 2 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurio vieneto vertė 5,19 Eur. Bendra prekių vertė 37,83 Eur. Be to, 2016 m. rugsėjo 20 d., 19 val. 11 min, S. A. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjusi už sūrio lazdeles „Pik Nik“ kurių vertė 1,16 Eur, submariną, kurio vertė 1,49 Eur, dvi poras vyriškų kojinių, kurių vienos poros vertė 2,39 Eur, du vienetus pieno gėrimo „Miau“, kurio vieneto vertė 0,99, pyragą „Jogurtinis“, kurio vertė 2,90 Eur. Bendra prekių vertė 12,31 Eur.

Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. S. A. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

S. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, S. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant sankcijoje numatytam minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

S. A. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugsėjo 20 d. pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugsėjo 25 d. pažeidimą) – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugsėjo 26 d. pažeidimą) – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061867004, ROIK: 16061868572, ROIK: 16061867277. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.