Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2016 m. balandžio 27 d., 20 val. 41 min., Kupiškio r. sav. teritorijoje, kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 81,70 km, vairavo jam priklausantį automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,81 promilių neblaivumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio dėl ko nuvažiavo nuo kelio apgadino vairuojamą automobilį ir kelio ženklą Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama).

Šiais veiksmais L. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu L. B. parodė, kad pažeidimą prisipažįsta ir dėl jo gailisi, prašo teismo baudos mokėjimą išdėstant dalimis vieneriems metams. Parodo, kad yra išsiskyręs, teikia išlaikymą nepilnamečiui vaikui, jo atlyginimas priklauso nuo įmonės, kurioje dirba, apyvartos.

Tyrimo metu L. B. paaiškino, kad 2016 m. balandžio 27 d., apie 21 val. jis su savo automobiliu važiavo iš Subačiaus į Panevėžį. Bevažiuodamas norėjo užsidegti cigaretę ir tuo momentu pamatė, kad priekyje, jo eismo juostoje, pradėjo važiuoti kitas automobilis. Bandydamas išvengti eismo įvykio staiga suko į šalia esančią stovėjimo aikštelę, bet nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į šalikelės griovį. Įvairius alkoholinius gėrimus naudojo 2016-04-26. 2016 m. balandžio 27 d. alkoholinių gėrimų negėrė. Atvykę policijos pareigūnai alkotesteriu jam nustatė vidutinį girtumą. Girtumo neginčija, su tinka padaręs pažeidimą dėl jo gailisi. (b. l.7)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir L. B. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. balandžio 27 d., 19.47 val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio r., Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 81,70 km, prie Subačiaus kuro bazės yra apvirtęs juodos spalvos automobilis. Nuvykus nurodytu adresu rado nuo kelio nuvažiavusį, apgadintą automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nuvažiuodamas nuo kelio buvo nuvertęs kelio ženklą. Prie automobilio buvo vyriškis, kuris prisipažino vairavęs automobilį, ir norėdamas pasukti į transporto stovėjimo aikštelę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo į griovį. Nustatyta, kad automobilį vairavo L. B., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas. (b. l. 23-24)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. balandžio 27 d. 21.14 val. L. B. buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. (b. l. 8)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 27 d., 21,15 val. L. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 10)

Iš įvykio vietos schemos ir fotonuotraukų matyti, kad nuo kelio į šalikelę yra nuvažiavęs apgagintas automobilis OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Matosi automobilio išverstas kelio ženklas. (b. l. 18, 19-21)

Transporto priemonės techninės apžiūros akte fiksuoti automobilio OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai. (b. l. 22)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. B. 2016 m. balandžio 27 d., 20 val. 41 min., Kupiškio r. sav. teritorijoje, kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 81,70 km, vairavo jam priklausantį automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,81 promilių neblaivumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio dėl ko nuvažiavo nuo kelio apgadino vairuojamą automobilį ir kelio ženklą Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama), t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad L. B. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad L. B. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,81 promilių neblaivumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio apgadino jam priklausantį automobilį bei kelio ženklą. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę: administracine tvarka nebaustas, neteistas, yra dirbantis. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, L. B. už pažeidimo padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y., bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas minimalus įstatyme numatytos baudos dydis su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Byloje nėra pateikta duomenų apie materialinę žalą padarytą sugadinant kelio ženklą, bei kam ši žala padaryta, todėl klausimas dėl materialinės žalos atlyginimo nesprendžiamas.

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį ir pažeidėjo prašymą, baudos mokėjimas L. B. išdėstytinas vieneriems metams (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

L. B. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti vieneriems metams, pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį, pirmą mėnesį sumokant 102 Eur (vieną šimtą du eurus), o likusius vienuolika mėnesių kas mėnesį mokant po 96 Eur (devyniasdešimt šešis eurus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.