Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Reginos Tamelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), poliruotoju, teistas:

1. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)178 straipsnio 2 dalyje, galutinė bausmė- 8 MGL (301,28 Eur) bauda;

2. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, galutinė bausmė - 1 m. laisvės apribojimas, 8 MGL (301,28 Eur) bauda;

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, galutinė bausmė - 1 m. 4 mėnesiai laisvės apribojimo,-

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. D. 2019 m. liepos mėn. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku Panevėžio mieste, Liepų gatvėje, prie namo Nr. 7 iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų nusipirkdamas už 10 eurų, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė ne mažesnė nei 0,456 g., nedidelį kiekį šios narkotinės medžiagos laikė prie savęs bei gabeno Panevėžio gatvėmis iki savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), namuose dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį - 0,148 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija 7,7 % buvusių dėžutėje- smulkintuve ir 0,390 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,8 % buvusių plastikiniame maišelyje, laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini), kol 0,390 g. kanapių (antžeminių dalių) buvusių plastikiniame maišelyje 2019 m. liepos 14 d., apie 01.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė pagal iškvietimą dėl triukšmo bute atvykę policijos pareigūnai ir 0,148 g kanapių (antžeminių dalių) buvusių dėžutėje-smulkintuve 2019 m. liepos 15 d. laikotarpyje nuo l2.50 val. iki 13.25 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini)atlikdami kratą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis B. D., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. liepos 13 d. apie 22.00 val. pas jį į namus atvyko keletas draugų: N., K. ir dar vienas vaikinas, kurio vardo jis nežinojo, taip pat užėjo dar viena pora – S. ir G. Jų pavardžių nežino. Visi buvo pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Jis vienas, kadangi turėjo žolės, rūkė. Surūkė apie 0,4 gramo. Nežino apie kelintą valandą jis išėjo į "Meidą" nusipirkti atsigerti, kad turėtų kuo užsigerti degtinę. Jau einant link namų kartu su S., paskambino kažkuris iš tų vaikinų, kurie buvo pas jį bute. Sakė, kad greičiau grįžtų. Įėjo į namus, pamatė, kad atvykę pareigūnai. Vienas iš pareigūnų pas jį bute ant šaldytuvo, plastikiniame maišelyje rado žolės, kurią prieš tai ir rūkė. Minėtame maišelyje "žolės" buvo likę nebe daug. Pareigūnai klausė, kam tai priklauso. B. D. pasakė, kad tai priklauso jam. Tada pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Teigė, kad maždaug prieš dvi savaites pirko žolę Liepų gatvėje, Panevėžyje, prie namo pažymėto numeriu 7. Pirko iš vaikinų, kurie jo manymu, yra nepilnamečiai. Ten buvo apie 10 vaikinų. Kiek atsimena, prieš dvi savaites, kurią tiksliai dieną neatsimena, ėjo pro Liepų al., prie namo Nr. 7 jis pamatė jaunus vaikinus, kurie rūkė cigarete, priėjęs prie jų paprašė prisidegti ir vienas iš vaikinų paklausė "ar nereikia dūmų". Nusipirko vieną, už kurią sumokėjo 10 Eur. Mano, kad ten buvo apie 1 gramą žolės, tai yra narkotinės medžiagos. Nurodė, kad jis į metus apie 3-4 kartus rūko žolę, kur pirko anksčiau, negali pasakyti, nes neatsimena. Kratos metu rastoje trintuvėje buvo ta pati narkotinė medžiaga „žolė“, kurią jis įsigijo šių metų liepos mėnesį Panevėžio mieste, Liepų al. ties pastatų Nr. 7 iš jam nepažįstamų asmenų, kurių atpažinti negalėtų. Tada maišelyje buvo du pumpuriukai „žolės“ iš kurių vieną jis tą dieną, kai buvo sulaikytas su kratos metu rasta trintuve susmulkino ir surūkė, kitas liko maišelyje, kurį rado atvykę policijos pareigūnai. Asmenys, kurie tą naktį buvo jo bute, apie „žolę“ nieko nežinojo, žolę jis rūkė vienas, kiti asmenys nematė. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, ateityje daugiau taip nebesielgs. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą, nes susimokėti turės galimybę, kadangi yra dirbantis. Kadangi būtą nuomojasi name, kuriame yra išlaužytos pašto dėžutės, prašo procesinius dokumentus siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Kaštonų g. 5, Salų mstl., Rokiškio r. Ten gyvena jo mama, kurį viską jam perduos.(b. l. 111-112, 116-117, 123-125)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo M. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. liepos 14 d. dirbo ekipaže “1909“ kartu su specialistu S. R. Apie 01.28 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą dėl triukšmo adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, buto durys nebuvo užrakintos, todėl su kolega įėjo į buto vidų. Bute rado 4 jaunuolius, kurių duomenis nurodė tarnybiniame pranešime. Pasiteiravus minėtų jaunuolių dėl triukšmo, visi teigė, kad už tai yra atsakingas buto savininkas, kurio tuo metu bute nebuvo, kaip sakė jaunuoliai savininkas buvo išėjęs į lauką. Bendraujant su jaunuoliais jo kolega S. R. ant šaldytuvo pastebėjo plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo augalinė, galimai narkotinė, medžiaga. Paklausus bute buvusių jaunuolių, kam priklauso rastas maišelis su galimai narkotine medžiaga, šie atsakė, kad rasta galimai narkotinė medžiaga priklauso buto savininkui. Tada kažkuris iš jaunuolių telefonu susisiekė su buto savininku ir pasakė, kad grįžtu į butą. Grįžus buto savininkui buvo išsiaiškinta, kad tai B. D. Paklausus B. D. kieno yra ant šaldytuvo rastas maišelis su galimai narkotine medžiaga „žole“, B. D. atsakė, kad maišelis su medžiaga priklauso jam. Dėl minėto įvykio buvo informuotas Panevėžio AVPK budėtojas, operatyvinė grupė bei ekspertai, o B. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio AVPK laikinojo sulaikymo patalpas (b. l. 37-39).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. liepos 14 d., atlikus įvykio vietos apžiūrą nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis butas. (duomenys neskelbtini) namas yra penkių aukštų. Namo vakarinėje sienoje arčiau pietinės pusės durys, pro kurias patenkama į namo vidų, laiptinę. Laiptais užlipama į ketvirto aukšto koridorių. Koridoriaus vakarinėje sienoje yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Durys atidarytos į koridoriaus vidų, rakinamos įleidžiama spyna. Per duris patenkama į buto vidų, prieškambarį. Prieškambario vakarinėje sienoje yra durys, per kurias patenkama į virtuvės kambarį. Prie rytinės sienos yra šaldytuvas, skalbimo mašina. Ant šaldytuvo yra plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuris paimamas ir supakuojamas į voką. Prie šiaurinės sienos yra virtuviniai baldai, dujinė viryklė, dvi skalbimo mašinos.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. liepos 25 d. specialisto išvados Nr. 140-(3118)-ISl-3735 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2019 m. liepos 14 d. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0.308 g, delta 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,8 %. B. D. kairės ir dešinės rankų plaštakų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 19-22).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. liepos 25 d. specialisto išvados Nr. 140-(3119)-ISl-3733 matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trintuvės paimtos 2019 m. liepos 14 d. B. D. gyvenamojoje vietoje yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0.148 g. delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija 7,7 %. (b. l. 27-29).

Iš 2019 m. liepos 25 d. kratos protokolo nustatyta, kad įtariamasis B. D. kratos metu pareiškė, kad namuose yra marihuanos smulkintuvas. Atikus kratą bute, virtuvės spintelėje, esančioje virš kriauklės, rastas narkotinės medžiagos marihuanos smulkintuvas. Rastame smulkintuve buvo rasti galimai narkotinės medžiagos likučiai (b. l. 46-49).

Anksčiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis B. D. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nedidelis kiekis kanapių yra tada, kai jų masė neviršija 5 g, o didelis kiekis – kai masė viršija 500 g. Taigi, įvykio metu B. D. gyvenamojoje vietoje rasta narkotinė medžiaga yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas, kadangi šios medžiagos masė yra 0,456 g. Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis yra kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir siekia taip daryti. Iš aukščiau aptartų kaltinamojo parodymų matyti, kad jis neabejotinai suvokė, jog įsigyja, gabena ir laiko narkotinę medžiagą – kanapes, taip daro pavojingą, baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje - BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis B. D. yra teistas Lietuvos Respublikoje, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui už anksčiau įvykdytą nusikalstamą veiką (b. l. 57-62, 63-68, 69-71, 84-87), taip pat asmuo yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 73-77), dirba Individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) poliruotoju, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 56). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, prašo leisti sumokėti baudą per 1 metus (b. l. 134-136). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. l d., 2 d. paskirta bausmė subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019 m. gegužės 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn.

Baudos mokėjimo terminas, atsižvelgiant į B. D. prašymą, nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 14 d., 02.30 val., iki 2019 m. liepos 15 d., 12.34 val. (2 paros) (b. l. 69-97, 100-101).

Prokurorė prašė taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau šis prašymas negali būti tenkinamas, nes B. D. kaltinamas ne smurtinės veikos padarymu, o nedidelio kiekio narkotinių medžiagų vartojimu ir laikymu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 126-133) panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra saugoma byloje, grąžintina B. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

B. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir B. D. nubausti galutine 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1 000 (vieno tūkstančio) Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme faktiškai išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 14 d., 02.30 val. iki 2019 m. liepos 15 d., 12.34 val. (2 paros), 1 (vieną) parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad B. D. neatlikta bausmės dalis yra 16 (šešiolika) MGL, t. y. 800 (aštuonių šimtų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64 str. l d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019 m. gegužės 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn. ir B. D. skirti galutinę 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1 000 (vieno tūkstančio) Eur baudą (neatlikta bausmės dalis yra 800 Eur) ir laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (ketveriems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2019 m. gegužės 15 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra saugoma byloje, grąžinti B. D.

Išaiškinti B. D., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti B. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.