Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. 217, turėdamas pareigą iki 2021 m. sausio 26 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, ir pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir taip tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, G. S., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2021 m. kovo 18 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, ir pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir taip tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, G. S., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2021 m. gegužės 6 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, ir pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko ir taip tyčia sistemiškai bei piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų, tokiu būdu vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, parodė suvokęs, kad gali būti patekęs į 2021 m. šauktinių sąrašą. 2021 m. žiemą, tikslios datos neprisimena, galbūt vasario mėnesį, interneto svetainėje https://sauktiniai.karys.lt/ pasitikrino, ar yra patekęs į sąrašus. Ten pamatė, kad yra 2021 m. šauktinių sąrašuose ir yra kviečiamas atvykti į karo prievolės skyrių. Tačiau eiti tarnauti jis nenorėjo, nors suprato, kad yra atsakomybė už tai, kad vengs tarnybos. Tarnauti neplanavo, nes galvojo, kad tą laiką, kurį praleistų tarnaudamas, geriau gali skirti darbui užsienyje ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui. 2021 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), atėjo registruotas laiškas su administracinio nusižengimo protokolu dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo. Suprato, už ką gavo baudą, ją sumokėjo, tačiau žinojo, kad vyks į užsienį dirbti, tarnauti neplanavo, taigi naiviai tikėjo, kad sumokėjus baudą, jo niekas nebeieškos. Savo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) dar kelis kartus gavo šaukimus atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo skyrių, tačiau nesiėmė jokių veiksmų ir šaukiamas neprisistatė. 2021 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, gavo registruotą laišką su antra bauda už karo prievolininko pareigų nevykdymą, tačiau vėl nesiėmė jokių veiksmų, nes vis vien eiti tarnauti neplanavo. Nuo 2021 m. gegužės mėnesio pabaigos vasaros laikotarpiu buvo išvykęs dirbti į Švediją. Šiuo metu jis niekur nedirba, mano, kad per daug aplaidžiai žiūrėjo į susidariusią situaciją, labai gailisi, kad nevykdė karo prievolininko pareigų (b. l. 50–51).

Liudytojas S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys, yra Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus specialistas. Jo pagrindinė tarnybos funkcija yra kontroliuoti ir administruoti karo prievolininkų sąrašą, t. y. karo prievolininkus, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą. G. S. buvo įtrauktas į 2021 m. karo prievolininkų sąrašus (sąrašo eilės Nr. 217) ir iki 2021 m. sausio 26 d. neatvyko į Klaipėdos karo prievolės ir komplektavimo skyrių, taip pat nepateikė informacijos apie save ir kitokiu būdu. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliu – ANK) 560 straipsnį (karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2021 m. sausio 27 d. G. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), jame buvo nurodytas atvykimo laikas – 2021 m. vasario 17 d. Lietuvos pašto internetiniame tinklalapyje www.post.lt pasitikrino, kad registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjui. 2021 m. vasario 17 d. į administracinio nusižengimo tyrimą G. S. neatvyko. 2021 m. vasario 18 d. šiam asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskiriant pusę minimalios baudos – 15 Eur. Siūlomą baudą G. S. turėjo sumokėti iki 2021 m. kovo 21 d., sumokėjo 2021 m. kovo 2 d. G. S. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. kovo 18 d., tačiau ir šiuo atveju iki nurodytos datos G. S. neatvyko, nesusisiekė ir nepateikė dokumentų, taip pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą Nr. 5152 registruotu laišku buvo išsiųstas 2021 m. kovo 19 d. G. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, jame nurodyta atvykimo data iki 2021 m. balandžio 13 d. Laiškas gavėjui buvo įteiktas 2021 m. kovo 25 d. 2021 m. balandžio 13 d. į administracinio nusižengimo tyrimą G. S. neatvyko. Kadangi G. S. padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, 2021 m. balandžio 15 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. G. S. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. gegužės 6 d. Administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas kartu su šaukimo nurodymu iki 2021 m. gegužės 6 d. atvykti arba pateikti dokumentus registruotu laišku G. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2021 m. balandžio 17 d. G. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant ir priimtas nutarimas, kuriuo G. S. buvo paskirta 100 Eur bauda. Bauda buvo sumokėta 2021 m. rugsėjo 8 d. Paskirtu laiku, t. y. 2021 m. gegužės 6 d., G. S. neatvyko. Įvertinus tai, kad G. S. buvo informuotas, kad yra viešai skelbiamame karo prievolininkų sąraše, taip pat tai, kad jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuotas tris kartus per metus, vadovaujantis ANK 592 straipsnio 1 dalimi, surinkta medžiaga buvo perduota prokuratūrai ikiteisminio tyrimo inicijavimui (b. l. 41– 42).

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 16 d. rašto Nr. IS-358 „Dėl pareiškimo apie G. S. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės, kaip nurodė ir liudytojas S. D. apklausos metu (b. l. 5–7, 16–18).

Iš interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/ išrašo matyti, kad G. S. buvo įtrauktas į 2021 m. karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. 217 ir yra šaukiamas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą (b. l. 19).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. sausio 27 d. šaukimo Nr. 2650 matyti, kad G. S. buvo kviečiamas atvykti ne vėliau kaip iki 2021 m. vasario 17 d. (b. l. 21), šaukimas 2021 m. vasario 1 d. buvo įteiktas gavėjui (b. l. 21–23, 24).

Iš 2021 m. vasario 18 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. LKKPKT-K-ANR_P-286-2021 matyti, kad G. S. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį už karo prievolininko pareigų nevykdymą (b. l. 25–26). Paskirtą baudą jis sumokėjo 2021 m. kovo 2 d. (b. l. 28).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. kovo 19 d. šaukimo Nr. 5152 matyti, kad G. S. buvo kviečiamas atvykti į tarnybą ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 13 d. (b. l. 29), šaukimas 2021 m. kovo 25 d. buvo įteiktas gavėjui (b. l. 29–31).

Iš 2021 m. gegužės 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-K-ANR_N-510-2021 matyti, kad G. S. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį už pakartotinį karo prievolininko pareigų nevykdymą (b. l. 36–37). Paskirtą baudą jis sumokėjo 2021 m. rugsėjo 8 d. (b. l. 38–39).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis G. S., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. 217, turėdamas pareigą kaltinime nurodytu laiku atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Vytauto g. 5, Klaipėdoje, ir pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, tyčia, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko ir tokiu būdu sistemiškai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra darbingo amžiaus, tačiau šiuo metu niekur nedirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą minimalų jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą G. S. savanoriškai privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.