Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Varsoja“ ieškinį atsakovui UAB „Era Griga“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovas pilnai palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus. Paaiškino, kad pervežimo paslaugas atsakovui suteikė, tačiau atsakovas neatsiskaitė. Nurodė, kad dėl taikos sutarties sąlygų su atsakovu nesusitarė.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovas tinkamai ir laiku informuotas apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta.

Parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjus, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti veiksmai nereikalingi, teismas pradėjo žodinį bylos nagrinėjimą iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimant CPK 232 str. nurodytos nutarties (CPK 231 str. 5 d.). Byla išnagrinėta iš esmės, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Varsoja“ ir atsakovas UAB „Era Griga“ sudarė 2019-02-18 Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E08511 dėl krovinio pervežimo iš Italijos į Lietuvą, už kurį užsakovas (atsakovas) įsipareigojo sumokėti 1750 Eur pervežimo mokestį per 45 dienas po PVM sąskaitos – faktūros ir važtarščio originalų pateikimo. Byloje pateiktas CMR važtaraštis Nr. 1861506 patvirtina, kad ieškovas krovinį pervežė. Ieškovas už pervežimą pateikė atsakovui 2117,50 Eur su PVM sumos 2019-02-28 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. VR11591. Šalys sudarė 2019-02-19 Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E08515 dėl krovinio pervežimo iš Italijos į Lietuvą, už kurį užsakovas (atsakovas) įsipareigojo sumokėti 1850 Eur pervežimo mokestį per 45 dienas po PVM sąskaitos – faktūros ir važtarščio originalų pateikimo. Byloje pateikti CMR važtaraščiai Nr. 1861430 ir Nr. 1861431 patvirtina, kad ieškovas krovinius pervežė. Ieškovas už pervežimą pateikė atsakovui 2238,50 Eur su PVM sumos 2019-02-28 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. VR11590. Šalys sudarė 2019-02-28 Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E08544 dėl krovinio pervežimo iš Italijos į Rusijos Federaciją, už kurį užsakovas (atsakovas) įsipareigojo sumokėti 3260 Eur pervežimo mokestį + EX per 45 dienas po PVM sąskaitos – faktūros ir važtarščio originalų pateikimo. Byloje pateikti CMR važtaraščiai Nr. 1861505, Nr. A006020 patvirtina, kad ieškovas krovinį pervežė. Ieškovas už pervežimą, EX Lietuvoje, garantą Rusijoje pateikė atsakovui 3357,22 Eur sumos 2019-03-19 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. VR11665.

Atsakovas ieškovo pateiktų sąskaitų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 7713,22 Eur. Atsakovas įsiskolinimo dydžio neginčijo, su ieškinio reikalavimais sutiko (CPK 178 str., 187 str.). Atsakovo prašymu, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-08-08 nutartimi, vadovaudamasis proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principais bei siekdamas padėti šalims pasiekti taikų susitarimą, nustatė 14 dienų terminą taikos sutarčiai pateikti, tačiau šalys teisės sudaryti taikos sutartį neįgyvendino.

Šalių teisiniams santykiams taikytina CMR konvencija (CMR konvencijos 1 str. 1 p.). Pagal krovinių vežimo sutartis vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (sutarčių 2 p.). Ieškovas pervežė krovinius, tačiau atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 7713,22 Eur įsiskolinimas už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškinys pateiktas, naudojantis elektroninių paslaugų portalu, todėl už ieškinį turėjo būti sumokėtas 174 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Nustatyta, kad ieškovas sumokėjo 181 Eur žyminio mokesčio, todėl jam grąžintina 7 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 174 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 d., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios byloje siekia 8,47 Eur (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (keistas 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290), CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Varsoja“, j. a. k. 141609995, iš atsakovo UAB „Era Griga“, j. a. k. 302776920, 7713,22 Eur skolą ir 174 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „Varsoja“, j. a. k. 141609995, 7 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019-07-09 mokėjimo dokumentu (Mokėjimo užduoties kodas (ID): ZH68672).

Priteisti iš atsakovo UAB „Era Griga“, j. a. k. 302776920, valstybei 8,47 Eur bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.