Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 10).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas R. V. 2016-03-08, apie 16,46 val., iš parduotuvės UAB „Takada“, buities skyriaus, esančios (duomenys neskelbtini) pavogė 46,00 Eur vertės plaukų džiovintuvą „Bosch“ ir 24,00 Eur vertės plaukų džiovintuvą „Philips“ , viso pagrobė turto už 70,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas dėl pažeidimo iš esmės kaltu prisipažino visiškai (b. l. 9), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-56917023-16 (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 3), įvykio suvestine (b.l.4-5); tarnybine ataskaita (b. l. 6);

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 14-22).

Teismas atsižvelgęs į tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė mano, jog vadovaujantis išdėstytu, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Taip pat atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas sistemingai daro teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 50 str. (b. l. 14-22).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Byloje esantį kompaktinį diską su užrašu UAB „Takada“ 2016-03-08 plaukų žnyplių vagystė, palikti saugoti byloje .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 200 (dviejų šimtų) Eur bauda.

Kompaktinį diską su užrašu UAB „Takada“ 2016-03-08 plaukų žnyplių vagystė, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.