Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-02-20 · Byla Nr. A2.11.-431-298/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-20
Bylos Nr.
A2.11.-431-298/2015
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00234-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
V. V.
Kategorijos
  • 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.11.-431-298/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00234-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 20 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Jasiulevič,

dalyvaujant V. V.,

vertėjai G. Tijūnėlienei,

išnagrinėjęs V. V. (V. V., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio 1971 m. balandžio 16 d., Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, vedusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. sausio 29 d., 8 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu „M. B. 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio kuro bake įrengtoje slėptuvėje, gabeno 610 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra muitinė vertė 1335,90 Eur, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

V. V. protokolo surašymo metu kaltu neprisipažino, paaiškino, kad pasiėmė draugo automobilį ir jame buvo aptiktos cigaretės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. V. paaiškinimu teisme, kad kaltu padaręs pažeidimą visiškai prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, automobilis faktiškai priklauso jam, jis tik registruotas kito asmens vardu; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, iš kurių matyti, kad cigaretės, kurių vertė 10,28 MGL (1335,90 Eur), buvo gabenamos paslėpus automobilio kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje.

V. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę bei turtinę padėtį, kuris nedirba, vedęs, administracine tvarka nebaustas, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, nepriklausomai nuo to, kam ji nuosavybės teise priklauso, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, Nr. 575-47/2008, Nr. N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju V. V., vairuodamas automobilį „M. B. 300“, valstybinis Nr. 5484 BX-4, gabeno 610 pakelių cigarečių, paslėpęs juos automobilio kuro bake įrengtoje slėptuvėje. Be šios transporto priemonės pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio nepateikdamas jų muitinės kontrolei.

Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką, pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (610 pakelių cigarečių „Fest“), automobilio „M. B. 300“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis