Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pi­lie­tės, ištekėjusios, nedirbančios, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio tei­­­sės pažeidi­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., kuriai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už asmenų iki 16 metų alkoholinių gėrimų vartojimą, 15 metų amžiaus sūnus P. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-01-30 apie 13 val. 49 min. Lazdijų r., Būdviečio sen., Vidzgailų k. vartojo alkoholinius gėrimus (alų). Kadangi už ne­pil­na­­me­­­čių iki še­šiolikos metų alkoholinių gėrimų gėrimą numa­ty­ta admi­nis­traci­nė atsako­my­bė tė­vams, todėl M. S. pa­da­rė pa­žei­dimą, numatytą Lietuvos Res­pub­li­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių tei­sės pa­­­­žeidi­mų ko­dek­so (to­liau – ATPK) 178¹ str. 4 d.

M. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jai pra­­­neš­ta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai ne­­dalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. S. savo kaltę pripažino, paaiškino žinanti, jog už nepilnamečių iki 16 metų amžiaus alkoholinių gėrimų vartojimą numatyta administracinė atsakomybė tėvams.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, M. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. 72P-51102904-16, policijos pareigūno E. Macenkos tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu P. S. girtumą (jam nustatytas 1,05 prom. neblaivumas), P. S. paaiškinimu, asmens duomenimis, kad P. S. motina yra M. S..

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. S. ne­pil­na­metis sūnus, būdamas 15 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl M. S. teisingai inkriminuotas pažeidimas, numatytas 178¹ str. 4 d.

M. S. neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti, turi penkis nepilnamečius išlaikytinius. M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus pa­da­rė tos pačios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuo­bauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jai skirtina bauda, savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, tačiau didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą jai paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

M. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ str. 4 d., ir nu­bausti 65 (šešiasdešimt penkių) eurų bauda.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.