Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 4 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis V. B., 2015 m. balandžio 21 d., apie 16.30 val., Plungės r., Alsėdžių mstl., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus reiškė neaiškias pretenzijas žmonai A. I. B., vartojo fizinį smurtą, t. y. dėl pinigų vagystės kilusio žodinio konflikto tarp jo ir A. I. B. metu, suėmė abiem rankomis už kaklo, abiejų rankų delnais sudavė 2-3 kartus A. I. B. į abu skruostus, taip vartojo fizinį smurtą ir sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai A. I. B..

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino, labai gailisi. Nurodė, kad buvo išgėręs, todėl neprisimena sudavęs žmonai į veidą, bet neneigia, kad taip galėjo pasielgti. Norėdamas atimti iš žmonos rankų pjaustymo lentelę, kad jam nesuduotų, galėjo rankomis, netyčia liesti kaklo sritį, bet tikrai nenorėjo jos smaugti. Žmonos atsiprašė už tai ką būdamas neblaivus padarė ir jiedu susitaikė. Labai dėl to gailisi. (b.l. 27)

Nukentėjusioji A. I. B. parodė, kad 2015-04-21, apie 16.30 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., grįžo neblaivus vyras V. B. ir nuėjo miegoti. Po kurio laiko atsikėlė. Ji tuo metu gulėdama lovoje žiūrėjo televizorių. Priėjęs prie jos pradėjo prie jos kabinėtis, kaltinti ją, kad ji neva pavogė jo pinigus. Ji pasakė, kad jo pinigų neėmė. Kilo konfliktas, kurio metu vyras abiem rankomis suėmė jai už kaklo, po to 2-3 kartus rankomis sudavė jai į abu skruostus. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl tokio vyro elgesio ji iškvietė policijos pareigūnus. Su vyru gyvena santuokoje 40 metų ir visą tą laiką jautė fizinį ir psichologinį smurtą. (b.l. 8)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės poilicijos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodyta, kad 2015-04-21, apie 17.55 val., iš Klaipėdos AVPK Plungės r. OVG budėtojo buvo gautas pranešimas kad, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., neblaivus V. B. rankomis mušė žmoną A. I. B.. Įvykio vietoje nustatyta, kad namuose neblaivus V. B. abiem rankomis suėmė žmonai A. I. B. už kaklo bei 2-3 kartus rankomis sudavė jai į abu skruostus, taip sukeldamas A. I. B. fizinį skausmą. (b.l. 4-5)

Iš 2015-04-23 prašymo matyti, kad A. I. B. susitaikė su V. B., jis atlygino jai padarytą moralinę žalą. (b.l. 10)

Liudytoja A. B. parodė, kad tarp jos mamos A. I. B. bei tėčio V. B. konfliktai vyksta tiek, kiek laiko jie kartu gyvena. Dažniausiai barniai tarp jų įvyksta, kai tėvas išgeria, tuomet jis ir pradeda mamą mušti, tampyti, stumdyti. Jai žinoma, kad 2015-04-21 tarp jos tėvų įvyko konfliktas, kad tėvas panaudojo prieš mamą fizinį smurtą. Tą dieną po pietų jai paskambino mama ir papasakojo, kad tėvas vartojo alkoholinius gėrimus, po to apkaltino mamą, jog ji pavogė jo pinigus. Tada tėvas, pasak mamos, rankomis griebė jai už kaklo ir ją tampė. (b.l. 15-16)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015-04-21, 19:26 val. V. B. nustatytas 1,19 promilių girtumas. (b.l. 27)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. B. smurtavo prieš savo šeimos narį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, pensininkas, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. balandžio 21 d. iki 2015 m. balandžio 22 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, V. B. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro prašymu V. B. įpareigotinas 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. balandžio 21 d. iki 2015 m. balandžio 22 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti V. B. vieną mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.