Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2014-11-12 · Civilinė byla Nr. 3K-3-486/2014

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-11-12
Bylos Nr.
3K-3-486/2014
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00888-2012-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigitas Gurevičius (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Janina Stripeikienė (pran.)
Pareiškėjas
R. L., E. G., M. V., A. V., A. M., T. F., A. A. L., A. P., R. T., A. G., V. G., G. V., A. K., R. J., D. P., P. V., A. Š., D. Š., G. G., T. Š., V. K., V. S., Ž. B.
Atsakovas
Šalčininkų rajono Eišiškių medžiotojų
Trečiasis asmuo
Šalčininkų rajono Eišiškių medžiotojų
Civilinė byla Nr. 3K-3-486/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00888-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 27.11 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 12 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Janinos Stripeikienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. L., E. G., M. V., A. V., A. M., R. L., T. F., A. A. L., A. P., R. T., A. G., V. G., G. V., A. K., A. M., A. M., R. J., A. M., D. P., P. V., A. Š., D. Š., G. G., T. Š., V. K., V. S., Ž. B., G. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 22 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. L., E. G., M. V., A. V., A. M., R. L., T. F., A. A. L., A. P., R. T., A. G., V. G., G. V., A. K., A. M., A. M., R. J., A. M., D. P., P. V., A. Š., D. Š., G. G., T. Š., V. K., V. S., Ž. B., G. G. pareiškimą atsakovui Šalčininkų rajono Eišiškių medžiotojų būreliui dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; trečiasis asmuo – Šalčininkų rajono Eišiškių medžiotojų būrelio pirmininkas T. R.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl to, ar pareiškėjai, įrodinėdami buvimą juridinio asmens nariais, turi teisę kreiptis dėl to juridinio asmens veiklos tyrimo.

Šalies argumentai

Pareiškėjai prašė teismo pradėti atsakovo veiklos tyrimą, o nustačius, kad veikla yra netinkama, paskirti ekspertą ir, atsižvelgiant į jo ataskaitą bei rekomendaciją, taikyti vieną iš CK 2.131 straipsnyje nustatytų priemonių – įpareigoti atsakovą tinkamai įforminti pareiškėjų dalyvavimą atsakovo veikloje, leisti pareiškėjams medžioti atsakovo medžioklės ploto vieneto dalyje „Eišiškės-I“, nustatytoje atsakovo narių 2004 m. liepos 20 d. susirinkime.