- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-03
- Bylos Nr.
- A18.-276-946/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00006-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. N.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. N. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad 2020 m. lapkričio 28 d. apie 12.25 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnams kilus įtarimui dėl galimo apsvaigimo ir nurodžius atlikti greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų nustatymui, jis šį testą atlikti atsisakė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas E. N. dėl nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Paaiškino, kad tądien jis atsisakė atlikti testą dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų iš principo, kadangi tokie testai daromi kone kasdien.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal Lietuvos Respublikos BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. N. kaltę padarius Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinkta medžiaga: Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialisto Rimanto Saudargo E. N. 2020 m. gruodžio 21 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0060-ANR_P-652-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas nevykdžius pareigūnų nurodymų pasitikrinti apsvaigimą (b. l. 5); Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto Artūro Pachomovo ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Dainiaus Gentvilos 2020 m. lapkričio 28 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7), kuriuose nurodyta, kad apie 12.25 val., 22 būrio nuteistasis E. N. buvo pastebėtas koridoriuje akivaizdžiai apsvaigęs, nesiorientavo aplinkoje, buvo susijaudinęs, todėl įtarus, kad šis nuteistasis yra apsvaigęs nuo alkoholio, patikrintas alkotesteriu, kuris parodė 0,00 prom., paklaustas ką vartojo, nuteistasis žodžiu pripažino, kad yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, rūkė „suktinę“, pasiūlius atlikti greito tyrimo apsvaigimo nustatymą, nuteistasis nesugebėjo duoti šlapimo greitajam tyrimui bei atlikti judesių testą; Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 115-527 (b. l. 8).
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią E. N. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, nes E. N. 2020 m. lapkričio 28 d. apie 12.25 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnams kilus įtarimui dėl galimo apsvaigimo ir nurodžius atlikti greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų nustatymui, jis šį testą atlikti atsisakė, t. y. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų pareigūnų nurodymų, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą E. N., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad E. N. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad E. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, E. N. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 636, 637 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti E. N. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.