Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Brudnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286, 290 str.,

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286, 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. įžeidė valstybės tarnautojus, atliekančius viešojo administravimo funkcijas ir pasipriešino valstybės tarnautojams, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, o būtent:

2012-08-02, 15.40 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovados, esančios Kaune, R. Kalantos g. 42, patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, policijos nuovados vyresniesiems postiniams N. Š. bei R. G. ketinant išsiaiškinti padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes ir nuvežti jį bei E. Š. į Panemunės policijos komisariatą blaivumui nustatyti išplūdo minėtus policijos pareigūnus užgauliais įžeidžiančiais žodžiais, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vežamas policijos tarnybiniu automobiliu į Panemunės policijos komisariatą, esantį Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 17, minėtus policijos pareigūnus plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais – tokia savo neteisėta veika įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.;

2012-08-02, 15.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovados vyresniesiems postiniams N. Š. bei R. G. teisėtai atliekant įstatymo jiems pavestas pareigas – ketinant išsiaiškinti jo ir E. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes bei nuvežti juos į Panemunės policijos komisariatą blaivumui nustatyti, Petrašiūnų policijos nuovados, esančios Kaune, R. Kalantos g. 42, kieme pasipriešino valstybės tarnautojui - sodinamas į policijos tarnybinį automobilį jis, vengdamas įlaipinimo, dedant antrankius E. Š. panaudojo aktyvius fizinius veiksmus tyčia bandydamas smogti dešine ranka vyresniajam postiniui N. Š. į krūtinę, kai tuo tarpu E. Š. tyčia bandė spirti dešine koja vyresniajam postiniam R. G., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

E. Š. įžeidė valstybės tarnautojus, atliekančius viešojo administravimo funkcijas ir pasipriešino valstybės tarnautojams, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, o būtent:

2012-08-02, 15.40 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovados, esančios Kaune, R. Kalantos g. 42, patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, policijos nuovados vyresniesiems postiniams N. Š. bei R. G. ketinant išsiaiškinti padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes ir nuvežti jį ir A. A. į Panemunės policijos komisariatą blaivumui nustatyti išplūdo minėtus policijos pareigūnus užgauliais įžeidžiančiais žodžiais, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vežamas policijos tarnybiniu automobiliu į Panemunės policijos komisariatą, esantį Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 17, minėtus policijos pareigūnus plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais - tokia savo neteisėta veika įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.;

2012-08-02, 15.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovados vyresniesiems postiniams N. Š. bei R. G. teisėtai atliekant įstatymo jiems pavestas pareigas – ketinant išsiaiškinti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes ir nuvežti jį bei A. A. į Panemunės policijos komisariatą blaivumui nustatyti, Petrašiūnų policijos nuovados, esančios Kaune, R. Kalantos g. 42, kieme pasipriešino valstybės tarnautojui - sodinamas į tarnybinį automobilį jis, vengdamas įlaipinimo, panaudojo aktyvius fizinius veiksmus tyčia bandydamas spirti dešine koja vyresniajam postiniam R. G., kai tuo tarpu dedant jam antrankius A. A. tyčia bandė smogti dešine ranka vyresniajam postiniui N. Š. į krūtinę, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė padarius nurodytas nusikalstamas veikas be jų prisipažinimų (b. l. 23, 51), neabejotinai įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-6), pristatytųjų asmenų testų alkoholiui protokolais (b. l. 10, 11), nukentėjusiųjų R. G. (b. l. 12-14), N. Š. (b. l. 16-18) parodymais.

Aukščiau išdėstyti įrodymai neginčijmai patvirtina, kad kaltinamieji, įžeisdami valstybės tarnautojus, atliekančius viešojo administravimo funkcijas bei pasipriešindami valstybės tarnautojams, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, padarė nusikalstamas veikas, todėl jų veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 286 ir 290 str.

LR BK 286 str. sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

LR BK 290 str. sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kadangi kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomomis bausmėmis — baudomis sutinka (b. l. 78, 79), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė — pripažindami kaltę jie padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, sunkinanti aplinkybė — veikas padarė būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 59, 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį bei reikšmingumą, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų padarytos tyčinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 286, 290 str., priskirtinos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 2 p., 286, 290 str.), už kurias gali būti paskirtos baudos iki 500 MGL.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. A. neteistas (b. l. 35), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 31-34, ATPK 36 str.), priklausomybės ligų centro ir psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 44, 46), kaltinamajam skirtinos mažesnės bausmės nei numatytas sankcijos vidurkis, kurias subendrinus, paskirtina galutinė subendrinta bausmė, į kurią įskaitytinas laikinas sulaikymas — vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (BK 66 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. Š. neteistas (b. l. 62-63), baustas administracine tvarka – jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos (b. l. 59-61, ATPK 36 str.), priklausomybės ligų centro ir psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 76), kaltinamajam skirtinos mažesnės bausmės nei numatytas sankcijos vidurkis, kurias subendrinus, paskirtina galutinė subendrinta bausmė, į kurią įskaitytinas laikinas sulaikymas — vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. A. už pasipriešinimą dviems valstybės tarnautojams, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas —nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str., skirti bausmę — baudą, kurios dydis 9 MGL (1170 Lt);

A. A. už dviejų valstybės tarnautojų, atliekančių viešojo administravimo funkcijas, įžeidimą — nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., skirti bausmę — baudą, kurios dydis 7 MGL (910 Lt).

Sutinkamai su LR BK 63 str. 4 d., bausmes iš dalies sudėjus, A. A. skirti galutinę subendrintą bausmę — baudą, kurios dydis 13 MGL (1690 Lt).

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2012-08-02 iki 2012-08-03, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad A. A. neatliktoji bausmės dalis yra bauda, kurios dydis 11 MGL, tai yra 1430 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai trisdešimt litų).

E. Š. už pasipriešinimą dviems valstybės tarnautojams, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas —nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str., skirti bausmę — baudą, kurios dydis 10 MGL (1300 Lt);

E. Š. už dviejų valstybės tarnautojų, atliekančių viešojo administravimo funkcijas, įžeidimą — nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., skirti bausmę — baudą, kurios dydis 9 MGL (1170 Lt).

Sutinkamai su LR BK 63 str. 4 d., bausmes iš dalies sudėjus, E. Š. skirti galutinę subendrintą bausmę — baudą, kurios dydis 15 MGL (1950 Lt).

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2012-08-02 iki 2012-08-03, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad E. Š. neatliktoji bausmės dalis yra bauda, kurios dydis 13 MGL, tai yra 1690 Lt (vienas tūkstantis šeši šimtai devyniasdešimt litų).

Įpareigoti nuteistuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti, kad nesumokėjus įmokų nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Kardomąsias priemones — rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.