Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovo A. T. atstovui advokatui Dariui Kripui, atsakovės O. T. atstovei advokatei Rasai Gradauskienei, nedalyvaujant ieškovui A. T., atsakovei O. T., viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. T. ieškinį atsakovei O. T. ir atsakovės O. T. patikslintą priešieškinį ieškovui A. T. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ir atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie parengiamąjį teismo posėdį pranešta, jų interesams atstovauja jų atstovai advokatai Darius Kripas ir Rasa Gradauskienė.

Ieškovo ir atsakovės atstovai teismo posėdžio metu pateikė ieškovo ir atsakovės, atstovaujamų atstovų advokatų, sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl santuokos nutraukimo, taip pat išsprendė kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (1 t. 12, 13 b.l.). Šalys nepilnamečių vaikų neturi (1 t. 10 b.l.). Sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Šalių prašymu terminas susitaikymui nebuvo skirtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo jau daugiau kaip metus laiko, kiekvienas turi savo gyvenimą. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori, todėl šalių santuoka nutrauktina (CK 3.61 str.).

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovui A. T. paliekama pavardė – T., o atsakovei O. T. paliekama santuokinė pavardė – T. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Šalys nurodė, kad kreditorių neturi.

Šalys santuokos metu įgytą turtą pasidalino taikos sutartimi. Taikos sutartimi taip pat išsprendė bylinėjimosi išlaidų ir kitus klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra visų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą Nr. 2-322-887/2012, nutraukiant šalių santuoką, padalinant turtą, išsprendžiant reikalavimus dėl tarpusavio išlaikymo priteisimo ir paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).

Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintinos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Teismas šioje byloje turėjo 86 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins ieškovas, todėl iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, - 86 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į šias įstatymines nuostatas, ieškovui ir atsakovei grąžintina 75 proc. jų sumokėto žyminio mokesčio, ieškovui 1889,25 Lt, atsakovei 375 Lt (CPK 87 str. 2 d., 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas A. T. į valstybės biudžetą turėtų sumokėti 86 Lt, o iš valstybės biudžeto jam turėtų būti grąžinta 1889,25 Lt sumokėto žyminio mokesčio, todėl vadovaujantis ekonomiškumo principu (CPK 7 str. 1 d.), teismas užskaito priešpriešines sumas ir ieškovui iš valstybės biudžeto grąžina 1803,25 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalį (1889,25 Lt – 86 Lt = 1803,25 Lt).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti valstybinei mokesčių inspekcijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str. 2 d., 88 str., 94 str., 140 str., 150 str., 290 str., 291 str., 293 str., 294 str., 295 str., teismas,

nusprendžia:

Nutraukti santuoką, sudarytą duomenys neskelbtini), tarp A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir O. T. (iki santuokos P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo O. T. palikti santuokinę pavardę T., A. T. palikti pavardę – T.

Patvirtinti ieškovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamų atstovų advokatų Dariaus Kripo ir Rasos Gradauskienės, 2012-06-14 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys atsisako ieškinio bei patikslinto priešieškinio reikalavimų:

1.1 nutraukti santuoką tarp A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini), dėl O. T. ir A. T. kaltės;

1.2 priteisti vienai ginčo šaliai iš kitos patirtas bylinėjimosi išlaidas;

1.3 O. T. atsisako reikalavimo priteisti iš A. T. jos naudai išlaikymą po 400 Lt kasmėnesinių periodinių išmokų;

2. Šalys susitaria bendru sutikimu nutraukti santuoką sudarytą tarp A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini);

3. Šalys susitaria, kad po ištuokos A. T. pasilieka pavardę T., o O. T. pasilieka pavardę T.;

4.1 A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisiamas 0,0600 ha ploto žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), bei 95,23 kv.m. bendrojo ploto sodo pastatas lSlp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais kiemo statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). O. T. įsipareigoja perduoti A. T. (arba jo įgaliotam asmeniui) visus turimus šiame punkte nurodyto turto dokumentus per 30 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos;

4.2 O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisiamas 57,86 kv.m. bendrojo ploto dviejų kambarių butas su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

Šalys pareiškia, jog išlaikymas joms nereikalingas. Šalims žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms jos abi arba bet kuri iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl šios taikos sutarties sąlygos pakeitimo;Šalys neatlygina viena kitos turėtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu;

7. Procesinių dokumentų įteikimo byloje išlaidas valstybei apmoka A. T.;

8. Šalys susitaria, jog įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo bus patvirtinta ši taikos sutartis, O. T. turi teisę be A. T. sutikimo išdeklaruoti A. T. iš buto (duomenys neskelbtini).

Nutraukti civilinės bylos Nr. 2-322-887/2012 dalį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Grąžinti ieškovui A. T., (duomenys neskelbtini) 1803,25 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus tris litus 25 ct) 2010-10-15 mokėjimo nurodymu Nr. 156, AB SEB bankas sumokėtą žyminio mokesčio dalį (viso mokėta 2519 Lt).

Grąžinti atsakovei O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 375 Lt (tris šimtus septyniasdešimt penkis litus) 2010-12-13 ir 2012-12-17 mokėjimo kvitais Swedbank AB sumokėtą žyminio mokesčio dalį (viso mokėta 2010-12-13 kvitu 200 Lt, 2010-12-17 kvitu mokėta 300 Lt).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui turto pasidalijimo faktui įregistruoti, VĮ „Registrų centras“.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.