Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei I. B.- G., jos atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, atsakovui G. G.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. – G. ieškinį atsakovui G. G. išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016 02 23buvo iškelta civilinė byla pagal I. B. – G. ieškinį atsakovui G. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Ieškovė prašo padidinti 2004-03-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-35-1/2004 priteistą išlaikymą iki 180 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimą, paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Kai valiuta pasikeitė labai išryškėjo, kad vaikui reikalingos papildomas išlaikymas viskas išbrango, vaikas auga, poreikiai didėja, suprastėjo mergaitės sveikata, reikia vežioti po sanatorijas, prieš du mėnesius paaiškėjo dukros sveikatos būklė, iš savo pajamų pusė sumoka gyvybės draudimui, kaupia pinigus mokslui, bendrai reikia apie 300 eurų, maistui, dantų tvarkymas, rūbai, higienos prekės, šokių pamokos, dabar dukra baigė šeštą klasę, jai 13 metų, važinėti reiki iš Eržvilko, ten mokosi gimnazijoje, 75 eurus išlaikymo ir 45 eurai pašalpos, pati augina vaikus 5 ir 3 metų, Eržvilke nėra darželio dirbti negali, anksčiau ji pati dirbo, tai ir pajamų užtekdavo, į Eržvilką grįžo gyventi, nes ten yra namas, sutuoktinis dirba pas ūkininką vairuotoju, gauna 300 eurų, gyvena iš vyro algos ir iš jos ką gauna, mergaitės stuburo trauma visam gyvenimui, reikia mankštos, šildymų du kartus per metus, šildymam reiks vežiot į Jurbarką, sanatorijos mokamos, reikia įdėt maisto nuvežti ir parsivežti, šeima gauna pagalbą iš vyro tėvų ir iš jos senelių, duoda pinigų, maisto, sunkiausia prieš rugsėjį, šventes, jų bute Vilniuje gyvena šeimos draugai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2004 03 01 civilinėje byloje Nr. N-2-35-1/2004, išnagrinėtoje Jurbarko rajono apylinkės teisme, buvo priteistas iš atsakovo G. G. išlaikymas E. B. periodinėmis išmokomis po 200,00Lt per mėnesį (b.l. 6-7), E. B. yra apdrausta gyvybės draudimu (b.l. 9-12), ieškovė susituokė (duomenys neskelbtini) su M. G. (b.l. 13), E. B. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), ieškovė turi sūnų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16), ieškovė gauna 45,60 išmoką vaikui ir 45,60 paramą mokinio reikmėms įsigyti (b.l. 17), ieškovės sutuoktinis 2015 metų 11 mėn.- 2016 metų 1 mėn. gavo viso 873,06 eurus darbo užmokesčio (b.l. 18), ieškovei suteikta 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l. 19-20), atsakovas neturi jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (b.l. 27-28, 59), M. G. nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 60), iš atsakovo darbo užmokesčio išskaitomas išlaikymas vaikui (b.l. 29, 33, 41-42), 2014-02-18 Tauragės rajono apylinkės teismas sprendimu pripažino kad K. G. yra atsakovo dukra ir priteisė 250 litų kas mėnesinį išlaikymą (b.l. 30-32), E. B. nuo 2016-04-20 iki 2016-04-29 gydėsi LSMUL Kauno klinikose (b.l. 39), nes vaikui nustatyta juosmeninės stuburo dalies skoliozė su gaubtumu i kairę (b.l. 40), ieškovės sutuoktinis dirba pas P. B. vykdantį individualią žemės ūkio veiklą (b.l. 48), atsakovo sutuoktinė L. G. dirba S. G. įmonėje, jos vardu registruotos dvi transporto priemonės 1995 ir 1987 gamybos metų (b.l. 49, 51), M. G. vardu registruota transporto priemonė Opel ZAFIRA, 2003 metų gamybos (b.l. 52), ieškovė yra paveldėjusi ½ žemės sklypo, namo ir jo priklausinių(duomenys neskelbtini) (b.l. 55-58), atsakovo sutuoktinei L. G. priklauso namas su priklausiniais ir žemės sklypas (b.l. 61-63), atsakovas per 2015-06 – 2016-04 laikotarpį gavo 6471,66 eurų darbo užmokesčio (b.l. 66).

Lietuvos Respublikos CK3.201 str. 1 d. numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Nagrinėjant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius. Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiui vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 3 d.). Vaiko išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti jo poreikius ir interesus. Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 2d. numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti, iki pilnametystės jį išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus.

2004 metais šalių vaikas buvo mažametė, nelankė mokyklos,o šiuo metu ji yra moksleivė, mergaitei nustatyta juosmeninės stuburo dalies skoliozė su gaubtumu i kairę, kas susiję su papildomomis išlaidomis jos gydymui,atsižvelgiant į tai, jos poreikiai yra išaugę, o atsižvelgiant į ekonominę padėtį šalyje atsakovo vaikui skiriamo išlaikymo dydis 58 Eur (200 Lt) per mėnesį yra nepateisinamai menka suma, nepakankama tokio amžiaus vaikui išlaikyti, tą iš dalies pripažįsta ir atsakovas, sutikdamas mokėti 100 eurų išlaikymą. .Tėvo ar motinos teikiamas išlaikymui vaikams turi patenkinti bent jau pačius būtiniausius vaikų poreikius (būsto išlaikymą, maistą, sveikatinimą, lavinimą, rūbus, avalynę, higienos priemonės, laisvalaikio praleidimą).Ieškovė pateikė teismui vaiko poreikių paskaičiavimą, paaiškino, kad kai kurios išlaidos (rūbams, avalynei, mokyklos priemonėms, gydymuisi ir pan.) paskaičiuotos pagal metų vidurkį. Kasdien prižiūrint vaiką, ne visada galima numatyti tikslų tokių poreikių mąstą, o tam tėvui ar motinai, su kuriuo gyvena vaikas, neišvengiamai tenka didesnė vaiko išlaikymo išlaidų dalis.

Ieškovė pati niekur nedirba augina dar du mažamečius vaikus, yra išlaikoma sutuoktinio, kurio vardu yra registruotas butas Vilniuje ir pasak ieškovės ten įleisti gyventi draugai, gyvena jos paveldėtame name. Tuo tarpu atsakovas uždirba apie 600 eurus per mėnesį, tačiau be Ermelindos išlaiko dar tris vaikus, kuriems teikia išlaikymą kiekvienam apie 100 eurų kas mėnesį, pats nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.

Atsižvelgiant į šalių vaikų amžių, poreikius, tėvo pajamas ir išlaidasbendra 100 eurų suma nuo vaiko tėvo būtų optimali tenkinant pačius būtiniausius vaiko poreikius. Vaikasgyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių artimųjų padedama jo turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: perka maistą, išlaiko gyvenamąjį būstą, rūpinasi jos mokymusi ir sveikata ir panašiai.

Vertinant visų nurodytų aplinkybių visumą, išlaikymo dydis keistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2016 02 17, priteisiant išlaikymą vaikui po 100,00 eurų(Lietuvos Respublikos CK 3.201str. 1d.).

Nepilnamečiui vaikui priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.).

Ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo valstybės naudai priteisina dalis bylinėjimosi išlaidų 66 eurai (55 proc. x 119,62 euro) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ir 36 eurai žyminio mokesčio (180x12x0,3x0,55) (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 2d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo nepilnamečiui vaikui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 03 01 civilinėje byloje Nr.N2-35-1/2004 nustatytą išlaikymo dydį

Priteistiiš atsakovo G. G.,a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 100,00 (vieną šimtą) eurų kas mėnesį nuo 2016 02 17 iki vaikui sueis pilnametystė.

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti jos motiną I. B.- G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 66 eurus už ieškovei suteiktą nemokamą teisinę pagalbą ir 36 eurus žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (36,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (66 Eur) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630

Sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.