Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. T., jo atstovui advokatui Rimvydui Paulauskui, 2007 m. birželio 27 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. T. skundą dėl 2007-05-22 Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimo, kuriuo jam pagal LR ATPK 126 straipsnio 3 dalį paskirta nuobauda – 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gegužės 22 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio (toliau – Institucija) nutarimu Nr. 018591 L. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 straipsnio 3 dalį (toliau – str., d.) ir jam paskirta administracinė nuobauda 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2007 m. balandžio 29 d. 14 val. 52 min. Klaipėdos r., Vėžaičių gyvenvietėje, vairavo automobilį “Chevrolet Lumina“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sunkaus girtumo laipsnio (2.81 promilės), su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 68, 61.2 punktų reikalavimus. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis teisę vairuoti transporto priemones turi. Veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. T. prašo jo skundą tenkinti. Papildomai nurodė, jog jo vairavimo stažas yra 22 metai, turi visas vairuotojo kategorijas. Turi krovininį automobilį, pats savo transportu gėles veža į parduotuves, iš Olandijos parsiveža gėlių sodinukus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas R.Paulauskas prašo skundą tenkinti ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti šį terminą. Nurodo, jog L. T. netekus teisės vairuoti transporto priemones sužlugtų jo verslas ir ūkininkavimas. Dėl 2007 m. gegužės 27 d. padaryto teisės pažeidimo Institucijos nutarimas yra neįsiteisėjęs, jis apskųstas teismui.

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Įrodymai, kuriais grindžiamas teisės pažeidimas, yra administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (b.l. 15-22). 2007-04-29 administracinio teisės pažeidimo protokole, 2007-05-22 Institucijos nutarime, alkotesterio matuoklio rodmenimis, tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo užfiksuotais duomenimis nustatyta ir įrodyta, jog L. T. 2007 m. balandžio 29 d. 14 val. 52 min. Klaipėdos r., Vėžaičių gyvenvietėje, vairavo automobilį “Chevrolet Lumina“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sunkaus girtumo laipsnio (2.81 promilės, pritaikius 5 procentų paklaidą, yra 2.67 promilės), su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis teisę vairuoti transporto priemones turi.Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 68, 61.2 punktų reikalavimus. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių teisės pažeidimų įvykdymu, nenustatė. L. T. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 3 dalį, tačiau Institucija, priimdama nutarimą L. T. veikos nekvalifikavo pagal ATPK 124¹ str. 6 d. (administracinio teisės pažeidimo protokole ši veika buvo kvalifikuota). Teismas šį netikslumą pašalina.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 255 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

ATPK 20 straipsnyje nurodyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 126 straipsnio 3 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo 2000 Lt iki 3000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. LR ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą iš esmės laikytasi administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos, numatytos ATPK ketvirtajame skirsnyje, nuobauda paskirta pagal įstatymą, nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas ( ATPK 297 str. 2d.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti jam nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl mažesnės nuobaudos nei numatyta įstatymo paskyrimo. Kaip matyti iš ginčijamo nutarimo, L. T. neatvyko į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kaltę jis pripažino ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu ( ATPK 31 str.1 d.1 p.). Klaipėdos r. savivaldybės administracijos Dauparų – Kvietinių seniūnijos seniūnė L. T. charakterizuoja teigiamai, kaip bendraujantį su seniūnija, remiantį neįgaliųjų žmonių ir kitus seniūnijos renginius, savo užaugintais želdiniais puošiantį seniūnijos visuomeninių pastatų teritorijas, seniūnija nėra gavusi neigiamos informacijos apie L. T. neigiamą elgesį buityje ir visuomenėje (b. l. 11). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad L. T. turi aukštąjį pedagoginį išsilavinimą, turi 1,36 ha ūkio žemės, turi A, B, C, D, CE, vairuotojo kategorijas (b. l. 10, 15), teisė vairuoti transporto priemones reikalinga žemės ūkio darbams atlikti. L. T. šeimoje yra du mažamečiai vaikai, sutuoktinė nedirba, augina vaikus (b. l. 7-9, 11), todėl paskirtoji bauda šiuo atveju yra gana griežta administracinė nuobauda. Paskirtoji bauda sumokėta, L. T. išklausė programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b. l. 12, 30). L. T. netekęs teisės vairuoti transporto priemones faktiškai neturėtų galimybės apdirbti žemę, auginti gėles, šeima prarastų pagrindinį šeimos pragyvenimo šaltinį. Šiuo atveju dėl jo padaryto teisės pažeidimo kiti asmenys nenukentėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo. Visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo prieštarautų teisingumo principui, nes L. T. padarė vieną iš sunkiausių ir pavojingiausių teisės pažeidimų. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, L. T. skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta įstatymo, specialiosios teisės atėmimo terminas trumpintinas (ATPK 30¹ str. 1d. ir 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2007 m. gegužės 22 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimą, kuriuo L. T. pagal LR ATPK 126 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda - 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių .

L. T. pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį paskirti 20 Lt baudą, pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti 2500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę nuobaudą - 2500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.