- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- ATP-7-211/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Pareiškėjas
- J. S.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. S. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pastarojo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2015 m. rugsėjo 29 nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nustatė :
Aprašomoji dalis
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio vyresnioji specialistė – komisarė inspektorė R. L., ištyrusi eismo įvykio medžiagą dėl 2015-03-29 apie 20.01 val. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio (į automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino), 2015-09-29 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Nesutikdama su tuo, pareiškėjas J. S. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2015-11-09 nutartimi atsisakė priimti pastarojo skundą, motyvuodamas tuo, kad skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą dėl paties pareiškėjo subjektyvių veiksmų.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde pareiškėjas S. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį ir atnaujinti terminą skundui paduoti. Nurodo skundžiamą nutarimą gavęs tik 2015-10-06, be to, skundo surašymui buvo reikalinga papildoma medžiaga, dėl kurios 2015-10-13 pateikė prašymą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui. 2015-10-16 pradėjęs rašyti skundą pastebėjo, kad gauta tik dalis reikalingos medžiagos, todėl 2015-10-22 pakartotinai užklausė Instituciją dėl visos administracinio teisės pažeidimo medžiagos kopijos, kurią gavo 2015-10-22 ir 2015-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundą. Tokiu būdu, pareiškėjo teigimu, terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-17 nutartį, tačiau iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas skundžia būtent tą procesinį sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta atnaujinti terminą skundui paduoti, t.y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį. Tokiu būdu, pareiškėjo skunde nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties 2015-11-17 data laikytina rašymo apsirikimu.
Vadovaujantis LR ATPK 293 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą administracinio teisės pažeidimo bylose, yra išaiškinęs, kad būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).
Iš teismui pateiktos skundo medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio vyresniosios specialistės – komisarės inspektorės nutarimas Nr. AV2-1019/321 buvo priimtas 2015-09-29, todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2015-10-19. Tuo tarpu pareiškėjo skundas dėl minėto nutarimo ir prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, kaip matyti iš medžiagoje esančių spaudų ant skundo bei prašymo, Institucijoje buvo gauti 2015-10-23 (b. l. 2-4, 5), tai yra jau praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2015-09-29 nutarime Nr. AV2-1019/321 nurodyta, kad nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui per nutarimą priėmusią Instituciją. Taigi, įstatymas nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą sieja būtent su nutarimo priėmimu, o ne su nutarimo nuorašo įteikimu turinčiam teisę nutarimą apskųsti asmeniui. Kita vertus, pareiškėjas nurodo, kad skundo surašymui jam buvo reikalinga papildoma medžiaga iš Institucijos, kurios laiku jis negavo ne dėl pastarojo kaltės, tačiau tam pagrįsti neprideda jokių dokumentų.
Esant tokioms aplinkybėms, kai nepateikta termino skundui paduoti praleidimą pateisinantys objektyvūs duomenys, apeliacinės instancijos teismas, neturi teisinio pagrindo naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 str. 1 d. nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, t. y. pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima. Nagrinėjamu atveju bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad minėtas terminas būtų pratęstas, todėl esant nustatytam pažeidimo (eismo įvykio) laikui – 2015-03-29, administracinės nuobaudos skyrimo senatis suėjo 2015-09-23.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., nutarė:
palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartį nepakeistą.
J. S. skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.