- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-13
- Bylos Nr.
- eI3-8040-983/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05543-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- V. N.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai
- Trečiasis asmuo
- Vyriausios rinkimų komisijos Rinkimų
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės, Sigitos Fomičiovos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. N. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Vyriausios rinkimų komisijos Rinkimų organizavimo skyriaus vedėjai R. D., dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. N. 2024 m. spalio 7 d. pateikė teismui skundą, kurį patikslino, prašydamas: 1. Pripažinti, kad VRK narių G. M., L. M., A. V., O. K., J. B. ir VRK Rinkimų organizavimo skyriaus vedėjos R. D. neveikimas iš esmės neatsakant į pareiškėjo reikalavimą yra neteisėtas; 2. Pripažinti, jog 2024 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“ Atsakovas pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1, 3, 4, 5, 8, 9, 11 ir 13 dalių nuostatas; 3. Pripažinti, jog 2024 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“ Atsakovas pažeidė Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo 1 straipsnio 1 dalies, 14 straipsnio 1 dalies ir 12 straipsnio 2 dalies 3 skirsnio nuostatas; 4. Pripažinti, jog 2024 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“ Atsakovo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas; 5. Pripažinti, jog 2024 m. rugsėjo 25 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“ rengusio pareigūno R. R. ir jį pasirašiusio VRK pirmininko pavaduotojo A. P. veika atitinka biurokratizmo požymius; 6. Per teismo nustatytą laikotarpį išreikalauti dokumentus; 7. Priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas nurodo, kad 2024 m. rugpjūčio 1 d. VRK posėdžio metu, kai kurie VRK tarnautojai (darbuotojai) ir VRK nariai tvirtino nagrinėję skundus (daugiskaita) dėl jo veiklos, gautus 2024 m. prezidento rinkimų metu, ir teigė, kad šie skundai yra pagrįsti.
2024 m. rugpjūčio 13 d. pareiškėjas išsiuntė elektroninius laiškus kiekvienam, kurie minėtame VRK posėdyje teigė, kad nagrinėjo skundus dėl jo 2024 m. prezidento rinkimų metu veiksmų. Per e-pristatymą laišką išsiuntė ir VRK ir prašė pateikti: 1. Visus skundus gautus dėl jo darytos įtakos rinkimų komisijoms ir jų atskirų narių darbui, taip pat dėl jų veiklos trikdymo 2024 m. prezidento rinkimuose; 2. Kitus VRK turimus skundus dėl jo, kaip stebėtojo veiklos; 3. Posėdžių, kuriuose buvo nagrinėti skundai dėl jo veiklos, protokolus; 4. Visą kitą VRK turimą dokumentinę medžiagą, susijusią su jo tariamai neteisėta ar netinkama veika rinkimų metu.
Nurodo, kad 2024 m. rugsėjo 11 d. suėjo laikotarpis iki kada, remiantis Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 4 dalies reikalavimais, VRK ir atskiri tarnybos pareigūnai privalėjo pateikti jo prašomus dokumentus. Nepaisant to, iki šio skundo pateikimo dienos jis negavo jokių prašytų dokumentų.
Pažymi, kad 2024 m. rugsėjo 25 d., t. y. 14 dienų vėliau nei reikalaują įstatymai, jis gavo VRK raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neatitiko jo reikalavimo turinio esmės. Jam nebuvo pateikti 2024 m. rugpjūčio 1 d. VRK posėdžio metu atsakovo atstovų pasisakymų teiginius patvirtinantys įrodymai apie 2024 m. prezidento rinkimų įvykius.
Nurodo, kad VRK 2024 m. rugsėjo 25 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) tvirtinama, kad jo „pageidaujama gauti, paklausime nurodyta informacija Jums [t. y. jam] yra žinoma“, tačiau nenurodyta kokie dokumentai tai pagrindžia ir nepaisoma to, kad reikalaujama informacija bei dokumentai buvo aiškiai apibrėžti jo prašyme. Pažymi, kad LR Teisės gauti informaciją ir duomenis įstatymas įpareigoja valstybės ir savivaldybių institucijas ir įstaigas teikti duomenis, kuriais jie disponuoja ir (ar) kuriuos jie tvarko vykdydami viešojo administravimo įgaliojimus.
Teigia, kad VRK, kaip viešojo administravimo subjektas, nevykdo biudžetinėms įstaigoms priskirtos tiesioginės prievolės išduoti teisės aktų nustatytus dokumentus susietus su viešojo administravimo subjekto turima informacija piliečiams, kylančios iš VAĮ 7 straipsnio 1 dalies 1 skirsnio ir 19 straipsnio 1 dalies 2 skirsnio. Rašto turinys parodo, kad VRK vengia pateikti reikalaujamus dokumentus, susijusius su 2024 m. galimai gautais ir nagrinėtais skundais dėl menamų pareiškėjo 2024 m. prezidento rinkimų metu padarytų pažeidimų. Vietoj to VRK rašo apie 2020 m. įvykius, kurie nėra šio skundo dalykas. Toks VRK rašto atsakymas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1, 3, 4, 5, 8, 9, 11 ir 13 dalių nustatytų reikalavimų ir atitinka biurokratizmo apraiškas, apibrėžtas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje. Mano, kad tokia raštą rengusio pareigūno Ramūno Ramanausko ir jį pasirašiusio Komisijos pirmininko pavaduotojo A. P. veika atitinka biurokratizmo požymius.
Atsiliepimas
Atsakovė VRK atsiliepime į skundą prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog Rinkimų kodeksas yra specialus įstatymas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo atžvilgiu, todėl skundų, prašymų ir pranešimų dėl Rinkimų kodekso pažeidimų Vyriausiojoje rinkimų komisijoje nagrinėjimo terminai taikytini tie, kurie nurodyti Rinkimų kodekse, o ne Viešojo administravimo įstatyme.
Šalies argumentai
Pažymi, kad V. N. į Vyriausiąją rinkimų komisiją, jos atitinkamus narius ir darbuotoją, 2024 m. rugpjūčio 13 d. prašymu kreipėsi dėl informacijos, susijusios su jo kaip rinkimų stebėtojo vykdyta veikla, kuri buvo pripažinta kaip nesuderinama su Rinkimų kodeksu, suteikimo, o tai pagal Rinkimų kodekso 182 straipsnį laikytina rinkimų ginču, kuris nagrinėjamas per 30 dienų nuo skundo gavimo dienos (Rinkimų kodekso 185 straipsnio 1 dalis). Todėl V. N. yra neteisus teigdamas, kad Vyriausioji rinkimų komisija, nagrinėdama jo 2024 m. rugpjūčio 13 d. prašymą, turėjo vadovautis Viešojo administravimo įstatymu.
Nurodo, kad į V. N. 2024 m. rugpjūčio 13 d. prašymą Vyriausioji rinkimų komisija atsakė 2024 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. neviršijant 30 dienų prašymui numatyto nagrinėjimo termino ir nevilkinant šiame prašyme nurodyto klausimo išsprendimo. Tai, jog pareiškėjas nuo Regionų administracinio teismo nuslėpė faktą, jog į savo 2024 m. rugpjūčio 13 d. pašymą atsakymą iš Vyriausiosios rinkimų komisijos yra gavęs 2024 m. rugsėjo 9 d., laikytina ne tik teismo klaidinimu, bet ir piktnaudžiavimu pareiškėjo subjektine teise. Primintina, kad pareiškėjas teismui teigia esą Vyriausioji rinkimų komisija jam atsakė tik 2024 m. rugsėjo 25 d.
Taip pat pažymi, kad V. N. Regionų administraciniam teismui neskundė Vyriausios rinkimų komisijos 2024 m. rugsėjo 9 d. atsakymo (sprendimo), kuriame, be kita ko, aiškiai nurodyta, kad „ jei, Jūsų vertinimu, šis atsakymas pažeidžia Jūsų teises ir (ar) teisėtus interesus, turite teisę skundu kreiptis į Regionų administracinį teismą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais“. Be to, terminas šį sprendimą apskųsti jau yra senai pasibaigęs, o, kaip žinoma, asmenims negali būti suteikta galimybė neapibrėžtą laiko tarpą bet kada ginčyti priimtus viešojo administravimo subjekto, įskaitant Vyriausiąją rinkimų komisiją, sprendimus.
Nurodo, kad nagrinėjamu atveju Vyriausiosios rinkimų komisijos veiksmai V. N. atžvilgiu negali būti laikomi kokių tai Vyriausiosios rinkimų komisijos pareigų neįvykdymu ar kokio tai klausimo nagrinėjimo vilkinimu. Priešingai, Vyriausioji rinkimu komisija laiku ir tinkamai reagavo į visus V. N. prašymus. Tai, jog V. N. post factum nesutinka su Vyriausiosios rinkimų komisijos raštų (sprendimų) turiniu, savaime nereiškia, kad V. N. prašymai buvo netinkamai nagrinėjami (išnagrinėti). Be to pastebi, kad iš esmės tuo pačiu pagrindu V. N. inicijavęs ne vieną bylą prieš Vyriausiąją rinkimų komisiją, kurioje post factum ginčija Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimus ir veiksmus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teismas 2025 m. vasario 11 d. nutartimi, konstatavęs, kad pareiškėjo patikslinto skundo teiginiai dėl atitinkamų faktų, aplinkybių, teisės aktų nuostatų pažeidimo pripažinimo ar nepripažinimo gali būti vertinami kaip pareiškėjo skundo motyvuojamoji dalis, tačiau negali būti nagrinėjami kaip savarankiškas reikalavimas, pareiškėjo patikslinto skundo 4 reikalavimą, kuriuo prašoma pripažinti, jog VRK 2024 m. rugsėjo 25 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“ yra nepagrįstas ir neteisėtas ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmė nagrinėjimui, ir nurodė, kad 1, 2, 3, 5 reikalavimai negali būti nagrinėjami kaip savarankiški reikalavimai, tačiau jie bus vertinami kaip pareiškėjo skundo motyvuojamoji dalis.
Taigi, byloje ginčas kilo dėl VRK 2024 m. rugsėjo 25 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“ teisėtumo ir pagrįstumo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Pirminį skundą dėl šio rašto teisėtumo ir pagrįstumo pareiškėjas teismui pateikė 2024 m. spalio 7 d., t. y. nepraleidęs ABTĮ nustatytų skundo padavimo terminų.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d. Vyriausioji rinkimų komisija gavo tokio turinio V. N. prašymą: „Iš įrašo, paskelbto platformoje YouTube sužinojau, kad 2024-08-01 d. įvykusiame VRK posėdyje, buvo paskelbta žinia, jog dėl mano veiksmų 2024 m. prezidento rinkimų metu buvo gauti skundai, kurie, kaip teigiama, buvo pagrįsti. Šiame posėdyje buvo teigiama, kad aš tikrai trukdžiau rinkimų komisijų darbui ir, kaip stebėtojas, pagal 2024-06-27 d. patvirtintą ir patikslintą Rinkimų stebėtojų tvarkos 10 punktą, dariau įtaką rinkimų komisijai ir atskirų narių darbui, tuo trikdžiau jų veiklą bei rinkimus. Kadangi šiuos skundus savo sprendimais rinkimų komisijos pripažino pagrįstais, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš Valstybės ir savivaldybės institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatomis, reikalauju patekti šiuos dokumentus: 1. Visus skundus gautus dėl mano darytos įtaką rinkimų komisijoms ir jų atskirų narių darbui, taip pat dėl jų veiklos trikdymo 2024 m. prezidento rinkimuose. 2. Kitus VRK turimus skundus dėl mano, kaip stebėtojo veiklos. 3. Posėdžių, kuriuose buvo nagrinėti skundai dėl mano veiklos, protokolus. 4. Visą kitą VRK turimą dokumentinę medžiagą, susijusią su mano tariamai neteisėta ar netinkama veika rinkimų metu. Šie duomenys būtini, kad galėčiau tinkamai parengti prašymą paneigti tikrovės neatitinkančias, mano garbę ir orumą žeminančias, pasitikėjimą manimi menkinančias žinias. Prašau šiuos dokumentus pateikti kuo skubiau, el. paštu (duomenys neskelbtini)“.
2024 m. rugpjūčio 14 d. Vyriausios rinkimų komisijos nariams G. M., O. K., J. B., L. M., A. V. ir sekretoriato darbuotojai R. D. jų darbiniais elektroniniais pašto adresais adresuoti buvo pateikti analogiško ar panašaus turinio V. N. 2024 m. rugpjūčio 13 d. prašymai.
Vyriausioji rinkimų komisija, išnagrinėjusi V. N. prašymus, nepriklausomai nuo to, kad jie buvo adresuoti ir ne Vyriausiajai rinkimų komisijai kaip institucijai, o jos darbuotojams, personaliai, 2024 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė bendrą tokio turinio atsakymą: „Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija ir dalis komisijos narių 2024 m. rugpjūčio 14 d. gavo Jūsų paklausimus. Teikiamas vienas bendras atsakymas.<...>Informuojame, kad susipažinus su Jūsų paklausimuose pateikta informacija, Vyriausiosios rinkimų komisijos 2024 m. rugpjūčio 29 d. posėdžio metu buvo pateikti patikslinimai, pabrėžiant, kad 2024 m. rugpjūčio 1 d. posėdyje pristatant darbotvarkės klausimą „Dėl Seimo rinkimų stebėtojų registravimo“, buvo nurodyta, kad dėl 6 asmenų per 2024 m. Respublikos Prezidento rinkimus buvo gauti skundai ir Vyriausioji rinkimų komisija juos pripažino pagrįstais. Prie šių asmenų per klaidą buvo priskirtas ir V.N. V. N. nebuvo registruotas 2024 m. Respublikos Prezidento rinkimų stebėtoju. Todėl patikslinama, kad skundai per 2024 m. Respublikos Prezidento rinkimus buvo gauti dėl (duomenys neskelbtini) rinkimų stebėtojų, kurie darė įtaką rinkimų komisijų ir atskirų rinkimų komisijos narių darbui ir tuo trikdė jų veiklą bei rinkimus. 2024 m. birželio 6 d. posėdyje buvo konstatuota, kad 2020 m. Seimo rinkimų metu V. N. rinkimų stebėtojo pažymėjimas buvo panaikintas, nes buvo pripažinta, kad jis trikdė rinkimų komisijos darbą 2020 m. vykusių rinkimų metu, tuo pagrindu jis nebuvo registruotas rinkimų stebėtoju rinkimuose į Europos Parlamentą. Dar tebevyksta teisminis procesas, kol kas teisinė situacija nėra aiški“ (žr. 2024 m. rugpjūčio 29 d. posėdžio vaizdo įrašą: https://www.vrk.lt/vaizdo-irasu-archyvas). Jei, Jūsų vertinimu, šis atsakymas pažeidžia Jūsų teises ir (ar) teisėtus interesus, turite teisę skundu kreiptis į Regionų administracinį teismą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. Atsakymas suderintas su Vyriausiosios rinkimų komisijos nariais“.
2024 m. rugsėjo 9 d. el. paštu (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) V. N. pateikė papildomą prašymą. Šiame prašyme nurodoma: „2024 m. rugpjūčio 29 d. Vyriausiosios rinkimų komisijos posėdžio įraše, paskelbtame platformoje „YouTube“, pranešėte žinią, kad „V. N. 2020 m. per Seimo rinkimus buvo panaikintas stebėtojo pažymėjimas, nes jisai buvo pripažintas, trikdęs rinkimų komisijos darbą 2020 m. Seimo rinkimų metu“. Kaip jūs pati išsireiškėte „Va dėl to trikdymo tiesiog norėjau patikslinti...“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš Valstybės ir savivaldybės institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatomis, reikalauju pateikti: 1. Dokumentus, kuriais pagrįstas teiginys, kad: „V. N. 2020 m. per Seimo rinkimus buvo panaikintas stebėtojo pažymėjimas“. 2. Dokumentus, patvirtinančius, kad esu „pripažintas, trikdęs rinkimų komisijos darbą“.3. Visą kitą Vyriausiosios rinkimų komisijos turimą dokumentinę medžiagą, susijusią su mano tariamai neteisėta ar netinkama veika rinkimų metu. Šie duomenys būtini ruošiantis teisminiam ginčui. Reikalauju šiuos dokumentus pateikti, el. paštu (duomenys neskelbtini).“
Į 2024 m. rugsėjo 9 d. V. N. prašymą, Vyriausioji rinkimų komisija atsakė 2024 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma: „<...> Pakartotinai Jus informuojame, kad Jūsų pageidaujama gauti, paklausime nurodyta informacija Jums yra žinoma, kadangi ji Jums jau buvo suteikta teisės aktų nustatyta tvarka. Primintina, kad analogiškus klausimus Jūs kėlėte ir administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pateikta išsami informacija, kokiais Vyriausiosios rinkimų komisijos raštais ir kokia informacija Jums buvo teikiama. Be to, pastebėtina, kad minėtoje byloje pirmos instancijos teismas, vertindamas ginčo dalyką bei Jūsų pasisakymus, padarė išvadą, kad Jūs atsakymus, susijusius su Jums išduoto rinkimų stebėtojo pažymėjimo panaikinimu, esate gavęs, tačiau tik nesutinkate su juose pateikta informacija (raštų turiniu). Taip pat primintina, kad paminėta byla vis dar nagrinėjama Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme (duomenys neskelbtini). Atsakymas suderintas su Vyriausiosios rinkimų komisijos nariais“.
V. N. reaguodamas į Vyriausiosios rinkimų komisijos 2004 m. rugsėjo 9 d. bei 25 d. pateiktus atsakymus, 2024 m. spalio 1 d. pateikė papildomą prašymą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame pateikiama tokio turinio informacija: „Jūs rašote, kad “Atsakymas suderintas su Vyriausios rinkimų komisijos nariais. Prašau atsiųsti laiško suderinimą patvirtinančius dokumentus.“
Į 2024 m. spalio 1 d. V. N. prašymą, Vyriausioji rinkimų komisija atsakė 2024 m. spalio 24 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma:„<...> Informuojame, kad vidinis raštų derinimo procesas yra institucijos vidaus Darbo organizavimo klausimas, kurį kiekviena institucija, taip pat ir Vyriausioji rinkimų komisijas, turi teisę spręsti savo nuožiūra. Vyriausiojoje rinkimų komisijoje raštų su šios komisijos nariais derinimas atliekamas elektroniniais laiškais. Suderintus raštus, vadovaujantis Vyriausiosios rinkimų komisijos 2023 m. gruodžio 20 d. įgaliojimu Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašo Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko pavaduotojas A. P., taip, be kita ko, patvirtindamas, kad pasirašomas raštas yra suderintas. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju, Jums adresuotą 2024 m. rugsėjo 25 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasirašęs Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko pavaduotojas A. P. Šio asmens parašas, kaip jau minėta, reiškia, kad Jums pateikto rašto turinys buvo suderintas su Vyriausiosios rinkimų komisijos nariais“.
Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir apibrėžiant ginčo ribas, šiuo atveju teismas nagrinės VRK 2024 m. rugsėjo 25 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“ teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, t. y. ar VRK minėtu raštu pagrįstai atsisakė pateikti pareiškėjui informaciją, susijusią su stebėtojo pažymėjimo pareiškėjui per 2020 m. vykusios Seimo rinkimus panaikinimu, konstatavęs, jog jo prašymas yra pakartotinis, jam visa informacija jau yra pateikta.
Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Prašymai dėl duomenų teikimo ir jų pakartotinio naudojimo teikiami ir nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.“
Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad prašymas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.
Taigi, pagal aptartą teisinį reglamentavimą, prašymas gali būti nenagrinėjamas, kai nustatoma, kad 1) dėl to paties klausimo jau yra priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas (arba asmeniui pateiktas atsakymas); ir 2) asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų ar papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnio sprendimo (atsakymo) pagrįstumu.
Teisės teorijoje naudojamos terminologijos prasme tai reiškia, kad šioje teisės normoje yra įtvirtintas draudimas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nagrinėti pakartotinį skundą/prašymą, dėl kurio kompetentinga institucija jau yra priėmusi sprendimą (žr., pvz., LVAT 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-89-438/2021). Ši norma teismų praktikoje aiškinama taip, kad sprendžiant dėl jos taikymo pagrįstumo turi būti kreipiamas dėmesys ne tik į tai, kokius prašymus asmuo suformulavo viešojo administravimo subjektui savo skunde/prašyme, o analizuojamas visas skundo/prašymo turinys, ypač atkreipiant dėmesį į tai, ar viešojo administravimo subjektui pateiktame naujame skunde/prašyme tuo pačiu klausimu yra nurodyta naujų faktinių duomenų, kurie nebuvo nurodyti ankstesniame skunde (žr., pvz., LVAT 2012 m. liepos 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-392/2012).
Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad į pareiškėjo prašymą pateikti jam informaciją, susijusią su stebėtojo pažymėjimo pareiškėjui per 2020 m. vykusios Seimo rinkimus panaikinimu, VRK atsakė 2024 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad „2024 m. rugpjūčio 1 d. posėdyje pristatant darbotvarkės klausimą „Dėl Seimo rinkimų stebėtojų registravimo“, buvo nurodyta, kad dėl 6 asmenų per 2024 m. Respublikos Prezidento rinkimus buvo gauti skundai ir Vyriausioji rinkimų komisija juos pripažino pagrįstais. Prie šių asmenų per klaidą buvo priskirtas ir V. N. V. N. nebuvo registruotas 2024 m. Respublikos Prezidento rinkimų stebėtoju. Todėl patikslinama, kad skundai per 2024 m. Respublikos Prezidento rinkimus buvo gauti dėl 5 (duomenys neskelbtini) rinkimų stebėtojų, kurie darė įtaką rinkimų komisijų ir atskirų rinkimų komisijos narių darbui ir tuo trikdė jų veiklą bei rinkimus. 2024 m. birželio 6 d. posėdyje buvo konstatuota, kad 2020 m. Seimo rinkimų metu V. N. rinkimų stebėtojo pažymėjimas buvo panaikintas, nes buvo pripažinta, kad jis trikdė rinkimų komisijos darbą 2020 m. vykusių rinkimų metu, tuo pagrindu jis nebuvo registruotas rinkimų stebėtoju rinkimuose į Europos Parlamentą. Dar tebevyksta teisminis procesas, kol kas teisinė situacija nėra aiški“.
Taip pat ir iš Regionų administracinio teismo administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurios tolesnis nagrinėjimas šiuo metu vyksta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad pareiškėjui informacija, susijusi su stebėtojo pažymėjimo pareiškėjui, per 2020 m. vykusius Seimo rinkimus, panaikinimu buvo pateikta anksčiau, t. y., VRK 2020-11-19 raštu (duomenys neskelbtini); 2020-12-15 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), pateikiant tuo klausimu ir atitinkamus paaiškinimus dėl rinkimų pažymėjimo panaikinimo.
Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad VRK 2024 m. rugsėjo 25 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“, kuriuo iš esmės atsisakyta pareiškėjui suteikti informaciją, kuri jam jau buvo suteikta, atitiko Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies ir Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 ir 4 punktų reikalavimus.
Paminėtina, kad aukščiau paminėtas teisinis reglamentavimas numato, kad prašymai dėl tų pačių aplinkybių nagrinėjami tik kartą, pateiktas pakartotinis prašymas, į kurį jau buvo atsakyta, institucijos pareigūnų sprendimu gali būti nenagrinėjamas. Taigi tai, kad pareiškėjo netenkina, ar ne visiškai tenkina atitinkami VRK raštai ir pateikta informacija, nėra pagrindas iš naujo šias aplinkybes nagrinėti ir tą pačią informaciją teikti vis naujai pateiktų prašymu pagrindu. Tokiu būdu teismas sprendžia, jog pareiškėjo nesutikimas su VRK 2024 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“ yra tik subjektyvaus pobūdžio vertinimas, kuris savaime nelemia minėto rašto neteisėtumo ar nepagrįstumo.
Pažymėtina ir tai, kad į 2024 m. rugsėjo 9 d. V. N. prašymą, Vyriausioji rinkimų komisija atsakė 2024 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nepraleidusi Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatyto termino.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, išdėstytą teisinį reglamentavimą, teismas konstatuoja, kad VRK 2024 m. rugsėjo 25 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Jūsų pakartotinio paklausimo“, kuriuo pareiškėjas buvo informuotas, kad pakartotinai jo prašymas nebus nagrinėjamas, kadangi jo prašoma informacija jam jau buvo suteikta, yra tinkamai pagrįstas tiek objektyviomis aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalis), priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų.
Pripažinus, kad ginčijamas raštas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinį pareiškėjo reikalavimą dėl įpareigojimo atliki veiksmus.
Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 133–134 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjo V. N. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.