Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistajam G. B., jo atstovei pagal įstatymą J. K., nuteistojo gynėjui advokatei Marinai Saveljevai,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis nuteistajam G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis. Teikime nurodyta, kad G. B. mokėsi Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje, tačiau už mokymosi įstaigos taisyklių pažeidimus 2024 m. sausio mėn. buvo pašalintas. Jaunuolis 2024 m. sausio 9 d. sutiko, kad įpareigojimas nustatytu metu būti namuose būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo įranga – uždedant apykoję. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, jaunuolis nevykdė auklėjamojo poveikio priemonių - elgesio apribojimo, t. y.: 2024 m. sausio 5 d į namus sugrįžo 23:20 val., 23:45 val. vėl išėjo ir sugrįžo 2024 m. sausio 6 d. 02:10 val.; 2024 m. sausio 31 d. 23:00 val. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad jaunuolis nevykdo teismo skirto įpareigojimo, nes jo buvimo vieta nustatyta (duomenys neskelbtini), Klaipėda; 2024 m. vasario 2 d. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo nebuvimą namuose nuo 23:00 val.; 2024 m. vasario 5 d. nuo 03:07 iki 03:27 val. fiksuotas išėjimas iš gyvenamosios vietos; 2024 m. vasario 11 d. 01:09 val. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad jaunuolis nevykdo teismo skirto įpareigojimo, nes jo buvimo vieta nustatyta (duomenys neskelbtini), Klaipėda; 2024 m. vasario 14 d. 23:17 val. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad jaunuolis nevykdo teismo skirto įpareigojimo, nes jo buvimo vieta fiksuota Mogiliovo g. Klaipėda; 2024 m. vasario 17 d. nuo 07:19 val. iki 2024 m. vasario 18 d. 16:02 val. apykojė nebuvo pakrauta, todėl nesudarė galimybių stebėti jaunuolio buvimo vietą; nuo 2024 m. vasario 27 d. 15:26 val. iki 2024 m. vasario 8 d. 00:09 val. apykojė nebuvo pakrauta, tuo nesudarė galimybių būti stebimam. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2024 m. kovo 1 d. pradėta administracine teisena pagal ANK 492 straipsnio 2 dalį. Siūlo paskirta elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjimo poveikio priemone – įspėjimu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. B. prašė teikimo netenkinti. Supranta, kad jam paskirtas įpareigojimas būti namie, bet paprasčiausiai nenori grįžti į namus. Norėtų baigti 10 klasių. Nežino, kaip bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Pažada laikytis paskirtų įpareigojimų. Prašo teismo palikti tai kas yra paskirta.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad įspėjimas yra švelniausia auklėjimo poveikio priemonė. Atsižvelgiant į teikime nurodytas aplinkybes, paskyrus įspėjimą, dar labiau nebus galimybės kontroliuoti ir daryti poveikį nuteistojo elgesiui. Tuo labiau, kad ir pats nuteistasis prašo palikti jam paskirtą priemonę, elgesio apribojimą. Tikslinga būtų palikti tą auklėjamojo poveikio priemonę, kuri buvo paskirta.

Advokatė teismo posėdžio metu prašo teikimo netenkinti, sutinka su prokurore. Ginamasis ir pats sutinka, kad būtų palikta paskirta priemone.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. BK 89 straipsnio 2 dalyje numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš nuteistojo nepilnamečio G. B. asmens bylų Nr. 2GN-1799, 2GN-128 ir 2GN- 142, Probacijos tarnybos teikimo, teismo posėdžio metu proceso dalyvių duotų paaiškinimų nustatyta, kad 2024 m. sausio 2 d. 2024 m. sausio 29 d. ir 2024 m. vasario 6 d. jis ir jo atstovas pagal įstatymą buvo supažindinti su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygomis bei vengimo vykdyti jas teisinėmis pasekmėmis. Įtariamųjų kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis, priežiūros laikotarpiu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo 2024 m. kovo 4 d. mokosi (duomenys neskelbtini)pagal pagrindinio ugdymo individualizuotą programą.

G. B. 2024 m. sausio 5 d į namus sugrįžo 23:20 val., 23:45 val. vėl išėjo ir sugrįžo 2024 m. sausio 6 d. 02:10 val. Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, kad vėlavo namo, nes jo draugas susipyko su mama, ir norėjo palaikyti draugą. 2024 m. sausio 31 d. 23:00 val. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad jaunuolis nevykdo teismo skirto įpareigojimo, nes jo buvimo vieta nustatyta (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2024 m. vasario 2 d. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo nebuvimą namuose nuo 23:00 val. Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, kad jo draugė ilgam turėjo išvažioti į kitą šalį, todėl pasiliko su ja. 2024 m. vasario 5 d. nuo 03:07 iki 03:27 val. fiksuotas išėjimas iš gyvenamosios vietos. 2024 m. vasario 11 d. 01:09 val. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo jo buvimo vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, kad jam buvo bloga ir kad buvo pas pažįstamą. 2024 m. vasario 14 d. 23:17 val. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, jo buvimo vieta Mogiliovo g. Klaipėda; 2024 m. vasario 17 d. nuo 07:19 val. iki 2024 m. vasario 18 d. 16:02 val. apykojė nebuvo pakrauta, todėl nesudarė galimybių stebėti jaunuolio buvimo vietą. Probacijai pateikė paaiškinimą, jog vaikų namuose susipyko, nepasiėmė apykojės pakrovėjo, buvo pas draugę, jam buvo išaiškinta bausmės tvarka ir sąlygos. Nuo 2024 m. vasario 27 d. 15:26 val. iki 2024 m. vasario 8 d. 00:09 val. apykojė nebuvo pakrauta, tuo nesudarė galimybių būti stebimam. Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, kad apykojės nepakrovę, nes užmigo.

Įvertinus nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, kad teikimas atitinka formalias įstatymo nuostatas– pripažintina, kad iki šiol G. B. netinkamai vykdė jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, nes nevykdė jam nustatyto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir yra du kartus dėl to įspėtas, tačiau tiek prokurorės, tiek gynėjos, tiek teismo vertinimu šios, vienos griežčiausių, auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimas į pačią švelniausią neduotų jokios naudos ir jokio didesnio poveikio G. B. nepadarytų. Šiuo metu reikia tikėtis, kad G. B., būdamas du kartus įspėtas dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo ir sudalyvavęs teismo posėdyje, bus padaręs reikiamas išvadas ir, kaip ir pats nurodė, nebedarys daugiau pažeidimų. Jeigu jis vis dėl to iš to nepasimokys ir darys naujus pažeidimus, tikslingiau būtų spręsti dėl jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo sąlygų pakeitimo, nustatant kitus ar papildomus įpareigojimus, arba šios auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo į areštą. Abu šie variantai galimi pagal BK 89 straipsnio 1 dalį ir teismas išaiškina G. B., kad jeigu jis iki jam paskirtų įpareigojimų vykdymo pabaigos toliau netrinkamai juos vykdys, teismas Institucijos teikimu gali taip pakeisti jam šiuo metu vykdomą auklėjamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo nuteistajam G. B..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.