Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, išnagrinėjęs už akių civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK, AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK, AS, filialą, ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu: 2014-12-17 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-12-31. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2014-02-18 vartojimo sutarties Nr. 1405894/96ba, sutartinių palūkanų skaičiavimo lentelės, 2014-04-23 pranešimo apie mokėjimo vėlavimą, 2014-05-23 įspėjimo dėl skolos išieškojimo, 2014-06-25 įspėjimo dėl skolos išieškojimo, 2014-08-20 įspėjimo dėl sutarties nutraukimo, 2014-09-09 pranešimo apie sutarties nutraukimą, - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir ieškinį tenkinti (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.260 str., 6.383 str.).

Ieškovas BIGBANK, AS ir atsakovas A. G. sudarė 2014-02-18 vartojimo sutartį Nr. 1405894/96ba, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 6500 Lt kreditą su 43 proc. palūkanomis. Atsakovas įsipareigojo kreditus grąžinti dalimis, kiekvieną mėnesį sumokant mokėjimo grafike nurodytas sumas, tačiau atsakovas nevykdė dalinių grąžinimų šalių sutartais terminais, todėl po eilės pranešimų dėl kredito grąžinimo, sutartis buvo vienašališkai nutraukta ir atsakovui skirtas vienos savaitės terminas įsiskolinimo padengimui, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Pagal LR CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 5974,06 Lt (1730,21 Eur) skola (CK 6.38, 6.63, 6.76, 6.81, 6.574 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1 d. nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovės priteisiant 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 134 Lt (38,80 Eur) Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1730,20 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt Eur 20 ct) skolos, 5 % dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-11-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 38,80 Eur žyminio mokesčio ieškovui BIGBANK AS, į. k 10183757, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą, į. k 301048563.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.