Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovams R. G. ir J. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams, kurių buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-12-12), viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 32). Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris iki buto pardavimo iš varžytynių, t.y. iki 2013-08-20, bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklausė atsakovams R. G. ir J. G. (b.l. 8-12). Nustatyta, kad naujam savininkui butas buvo perduotas 2013-10-15 (b.l. 14). Tarp ieškovo ir atsakovų rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d., laikytina, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su šilumos vartotojais neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų. Atsakovai, būdami minėto buto nuosavybės teisės subjektais, savo įsipareigojimus mokėti už šilumos energiją vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Iš ieškovo į bylą pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2013-10-16 atsakovų įsiskolinimas už patiektą šilumos energiją sudarė 1988,91 Lt (b.l. 4, 5). Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2013-11-21 ieškovas, remiantis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovams 9,92 Lt palūkanų (b.l. 4, 5). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. Nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė kildinama iš (daiktinės) nuosavybės teisės, kuri šiuo atveju yra dalinė, todėl konstatuotina dalinė atsakovų prievolė (CK 6.5 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.76 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., bei CPK 274 str. 2 d., ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1988,91 Lt skolos už patiektą šilumos energiją ir 9,92 Lt palūkanų, iš viso 1998,83 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1998,83 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-11-27 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d., 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 80,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 2) bei 8,80 Lt išlaidos už NTR ir GRT išrašus (b.l. 6-12).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, iš atsakovų R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 1988,91 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 91 ct) skolos, 9,92 Lt (devynis litus 92 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1998,83 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-11-27 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 80,80 Lt (aštuoniasdešimt litų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.