Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo A. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio rengimo centro II kurso moksleivio, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2016 m. kovo 6 d. 1 val. 55 min. Alytuje, Naujojoje gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 1,41 prom. girtumas), vairavo T. I. automobilį Volkswagen Passat Variant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais A. I. pažeidė KET 14-o punkto reikalavimus.

A. I. kaltu dėl pažeidimo prisipažino.

Tai, kad A. I. padarė prieš tai nurodytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, be pažeidėjo prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu, blaivumo nustatymo testo kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis išdėstytu, A. I. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. I. administracine tvarka baustas, tačiau tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Už A. I. padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., gali būti konfiskuojama transporto priemonė, t. y. automobilis priverstinai neatlygintinai gali būti paverstas valstybės nuosavybe. A. I. vairavo T. I. priklausantį automobilį. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis automobilį vairavo be savininkės žinios. Konfiskavus T. I. automobilį už netinkamą ir priešingą teisei A. I. veiką, nukentėtų asmuo, nekaltas dėl pažeidėjo neteisėtos veikos. Vadovaujantis išdėstytu, A. I. vairuotas T. I. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286-287 str.,

nutaria:

A. I. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir paskirti jam 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.