Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Plauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probuojamosios D. A. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta, padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, jai paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant: dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai D. A. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą. Teikime nurodyta, jog į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą D. A. įtraukta 2023 m. kovo 7 d. 2023 m. kovo 24 d. probuojamoji pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą. Taip pat supažindinta su individualiu probuojamojo priežiūros planu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant plane numatytų priemonių. Prižiūrimojo buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika - įvertinimo rezultatas 9 balai. 2024 m. rugsėjo 4 d. dar kartą pervertinus riziką pagal OASys metodiką, ji sumažėjo (įvertinimo rezultatas 8 balai). Probacijos pabaiga – 2025 m. vasario 28 d. Teikime nurodyta, kad priežiūros laikotarpiu D. A. administracinių nusižengimų neįvykdė, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. „Sodra“ duomenimis probuojamoji dirba AB (duomenys neskelbtini). D. A. priežiūros laikotarpiu geranoriškai bendradarbiavo su probacijos skyriaus pareigūnais, atsakingai vykdė jai skirtus įpareigojimus, vykdė probacijos sąlygas, jų nepažeidė išklausė ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, dalyvavę psichologo konsultacijose, yra sumokėjusi paskirtą 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudą, moka teismo jai priteistą civilinį ieškinį įmonei UAB (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. rugpjūčio 29 d. D. A. faktiškai atliko tris ketvirtadalius jai skirto probacijos termino, probacijos sąlygų nepažeidė, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebausta, jos elgesys ir rizika pakartotinai nusikalsti probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės Probacijos tarnybos priežiūros.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Nuteistoji D. A. teismo posėdžio metu teikimą prašė tenkinti. Nurodė, kad bet koks apribojimas nėra priimtinas, tai norėtų, kad būtų nutrauktas, nes tėvas yra onkologinis liginis, tai būna, kad jam pasidaro bloga, tai ji negali naktį nuvažiuoti, tai toks ribojimas sudėtingas. Probacija padarė jai teigiamą įtaką. Gyvenimo tikslų sieks sąžiningais ir teisėtais būdais. Paskirtą baudą yra sumokėjusi. Pajamos yra apie 2000 Eur. Viena gyvena.

Prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog D. A. Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi BK 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, jai paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant: dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistosios priežiūra Probacijos tarnyboje yra vykdoma nuo 2023 m. kovo 7 d., 2024 m. kovo 24 d. probuojamoji pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą. Probuojamajai trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2024 m. rugpjūčio 29 d. Atsižvelgiant į tai, egzistuoja formalus pagrindas, remiantis probacijos tarnybos teikimu, svarstyti klausimą dėl nuteistosios (probuojamosios) priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, tačiau jį svarstant būtina įvertinti ir kitas minėtame probacijos įstatymo 24 straipsnyje numatytas sąlygas.

Įvertinus teikime išdėstytų aplinkybių, probacijos tarnybos atstovo bei pačios nuteistosios teismo posėdyje nurodytų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad nuteistoji atitinka visas aptartas sąlygas, o jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros. Nuteistoji, kurios probacija vykdoma jau pakankamai ilgą laiką, nepadarė nei vieno administracinio nusižengimo, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, probuojamoji „Sodros“ duomenimis dirba AB (duomenys neskelbtini). D. A. priežiūros laikotarpiu geranoriškai bendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, atsakingai vykdė jai paskirtus įpareigojimus, vykdė probacijos sąlygas, jų nepažeidė, taip pat išklausė ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, dalyvavo psichologo konsultacijose, sumokėjo jai paskirtą 120 MGL (4 519,20 Eur) baudą, moka teismo jai priteistą civilinį ieškinį UAB (duomenys neskelbtini).

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistoji D. A. vykdė probacijos sąlygas, jų nepažeidė, geranoriškai bendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, yra motyvuota laikytis įstatymų, nenusikalsti, nes supranta savo veiksmų pasekmes. Kaip matyti iš teikime pateiktų duomenų D. A. lygtinio paleidimo metu administracinių nusižengimų nepadarė, tai patvirtina ANR 2024 m. liepos 4 d. išrašas, ji nėra įtariama ar kaltinama naujų nusikalstamų veikų padarymu, tai patvirtina Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį iš 2024 m. liepos 4 d. „Sodros“ duomenimis nustatyta, jog nuteistoji dirba AB (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų nustatyta, kad asmuo laikėsi nustatyto individualaus probuojamojo priežiūros plano, kiekvieną mėnesį atvykdavo į Probacijos tarnybą individualiam darbui siekiant atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą. Pažymėtina, kad probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika naudojant „OASys“ metodiką sumažėjo ir išliko žema, t. y. 2024 m. rugsėjo 4 d. nustatyti 8 balai. Be to, bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistoji D. A. dalyvavo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pokytis“ ir programą sėkmingai baigė.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei anksčiau išdėstytas aplinkybes, į Probacijos tarnybos teikime esančius bei teismui pateiktus D. A. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nuteistoji faktiškai yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino (trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2024 m. rugpjūčio 29 d.), vykdė probacijos sąlygas, todėl teismas, vertindamas visus reikšmingus bylos duomenis, daro išvadą, jog nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios D. A. priežiūros.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistosios D. A. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probuojamosios priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Nuteistajai D. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.