Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant vertėjai Violetai Marčiulionienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž. ir jo atstovei advokato padėjėjai Jolantai Aškinytei, nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Ž. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos 2008-07-29 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos (toliau – ir Valstybinė kelių transporto inspekcija) vyriausiasis inspektorius S. T. 2008-07-14 V. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64058 dėl to, kad 2008-07-14 apie 6.50 val., kelio A1 13 kilometre buvo patikrinta keleivinė transporto priemonė „NEOPLAN N122“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusi maršrutu Vilnius – Palanga – Šventoji – Vilnius. Patikrinimo metu nustatyta ir keleivių paaiškinimais paliudyta, kad šalia Vilniaus autobusų stoties Operos ir baleto teatro buvo suformuota keleivių grupė neturinti bendro tikslo ir vežama užsakomuoju reisu. Iš keleivių A. J., R. K., R. A. ir J. P. paaiškinimų nustatyta, kad jie vyksta į Šventąją neturėdami bendro kelionės tikslo ir vairuotojui už kelionę sumokėjo po 35 Lt. Taip pat nustatyta, kad važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1, maršrutu Vilnius – Klaipėda, nesumokėjęs naudotojo mokesčio, t. y. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje, vinjetėje ir kontroliniame talone neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris. Kontrolės metu vairuotojas pagriebė ant stalo gulinčią vinjetę ir nubėgęs priklijavo ją transporto priemonėje. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str. (b. l. 48).

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento Vilniaus kontrolės skyriaus vyriausiasis inspektorius 2008-07-29 nutarimu Nr. 64058 V. Ž. už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimų padarymą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172 str. 1 d. paskyrė 750 litų baudą, pagal ATPK 148 str. 2 d. paskyrė 1900 litų baudą, galutinė subendrinta nuobauda, vadovaujantis ATPK 33 str., V. Ž. paskirta 1900 litų bauda (b. l. 44).

Teismo posėdyje V. Ž. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad keleivių sąrašas buvo sudarytas prieš savaitę iki vykimo, o keleivių vežimo lapas parašytas iš anksto ir baigtas pildyti autobuse prie Operos ir baleto teatro. Kelių vinjetė buvo priklijuota prie stiklo, dešinėje apatinėje pusėje. Vinjetės šaknelė buvo prikabinta iš vidaus. Visus dokumentus pildo jo žmona J. Ž., jis juos tik pasirašo. Įmonė neužsiima kelionių organizavimu, tik keleivių pervežimu. Visi autobuse važiavę keleiviai vyko poilsiauti. Paskirtą baudą jis sumokėjo, nors su ja ir nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Joks viešo administravimo aktas, tame tarpe ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali grindžiamas prielaidomis (ATPK 287 str.).

Pažeidimų, kurių padarymu kaltinamas V. Ž., esmę sudaro tai, kad jis, 2008-07-14, apie 6.50 val., vykdamas autobusu „Neoplan N122“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė keleivius neturinčius bendro kelionės tikslo maršrutu Vilnius – Palanga – Šventoji - Vilnius, taip pat važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1 nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio, t. y. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nebuvo priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje, vinjetės kontroliniame talone nebuvo įrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris. Tuo pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str. (b. l. 48-49). Tam, kad nagrinėjamoje byloje būtų galima konstatuoti, jog V. Ž. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 148 str. 2 d. ir 172 str. 1 d., būtina nustatyti, kad V. Ž. atliko minėtus veiksmus ir pažeidė Kelių transporto kodekso 18 str. 4 d., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintos Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 4 ir 7 punktus.

ATPK 172 straipsnio 1 dalis, už kurioje numatytos veikos padarymą nubaustas V. Ž., numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas. Ši norma blanketinė, todėl siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, būtina nuoroda į kito teisės akto nuostatos pažeidimą, o šiuo atveju tokia nuostata įtvirtinta Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalyje, numatančioje, kad užsakomieji reisai – reisai, kai iš anksto sudarytos bendrą kelionės tikslą turinčios keleivių grupės yra nuvežamos į tam tikrą vietą ir parvežamos į išvykimo vietą arba anksčiau nuvežta keleivių grupė grąžinama atgal į išvykimo vietą vėlesniu reisu, arba keleivių grupė nuvežama, o transporto priemonė grįžta tuščia. Iš anksto sudarytos keleivių grupės vežamos turint keleivių vežimo sutartis ir keleivių vežimo lapus. Keleivių vežimo lapai nebūtini, jei keleivių grupės vežamos tame pačiame mieste, kuriame vyksta Kelių transporto kodekso 2 straipsnio 8 dalyje paminėti renginiai. Keleivių vežimo lapų forma, jų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarką nustato Susisiekimo ministerija. Draudžiama rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis. Šių gatvių ir teritorijų ribas nustato savivaldybių institucijos. Įvertinus byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų visumą, yra pagrindas manyti, kad V. Ž., kuris yra UAB „Autonykštukai“ direktorius bei 2008-07-14 transporto priemonės, kuria buvo vykdytas keleivių vežimas, vairuotojas, vežė keleivius neturėdamas keleivių vežimo sutarties, keleivių vežimo lapai buvo pildomi pažeidžiant jų pildymo tvarką: pateiktoje 2008-07-11 Transporto paslaugų sutartyje Nr. 22-2008 (b. l. 17), sudarytoje tarp UAB „Autonykštukai“ ir S. G., nėra nurodyti jokie, išskyrus vardą ir pavardę, užsakovą individualizuojantys duomenys, nors tokie duomenys, atsižvelgiant į 2003-01-16 LR susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-24, kuriuo patvirtintas keleivių vežimo lapo formos ir Keleivių vežimo lapų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarkos 15 p. nuostatas, yra būtini pildant keleivių vežimo lapą, nei V. Ž., nei liudytoja apklausta jo sutuoktinė J. Ž. – tuo metu UAB „Autonykštukai“ buhalterė, o 2008-07-14, kaip nustatyta jos paaiškinimu, vykdžiusi ir keleivių vadovo pareigas – jų taip pat negalėjo nurodyti, Valstybinio turizmo departamento pateiktais duomenimis asmeniui, kurio vardas ir pavardė - S. G., nėra išduotas kelionių vadovo pažymėjimas (b. l. 90); 2008-07-14 keleivių vežimo lape (b. l. 61, 64), kaip jau minėta, nėra nurodyti visi užsakovo duomenys, šis lapas pildytas, kaip nustatyta paties V. Ž. paaiškinimu, liudytojų R. M., A. J., J. Ž. ir J. P. parodymais, išvykimo vietoje – t. y. prie Operos ir baleto teatro, nors pagal 2003-01-16 LR susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-24 patvirtintas keleivių vežimo lapo formos ir Keleivių vežimo lapų apskaitos, užsakymo, gamybos, technologinės apsaugos, platinimo, įsigijimo, naudojimo ir sunaikinimo tvarkos 14 p. nuostatas tai turėjo būti padaryta prieš transporto priemonei išvažiuojant iš vežėjo turimos arba nuomojamos transporto priemonės stovėjimo vietos; keleivių vežimo lape nurodyti duomenys neatitiko tikrovės: nors jame, pildant grafą apie užsakomojo reiso rūšį, nurodyta, kad keleivių grupė nuvežama į galinį punktą ir parvežama į pradinį punktą, kaip matyti iš liudytojos R. M. parodymų, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, ji neketino tą pačią dieną grįžti į Vilnių, apie tai, kad dėl grįžimo nebuvo tariamasi paliudijo ir J. P.. Šiuo atveju taip pat pastebėtina, kad pareiškėjo per klaidą pateiktas 2008-07-15 keleivių vežimo lapas serija UAA Nr. 135396 (b. l. 18-19) patvirtina, kad jau kitą dieną pareiškėjas pervežė kitą keleivių grupę pagal J. Ž., t. y. savo sutuoktinės ir įmonės buhalterės, užsakymą, nors teismo posėdžio metu teigė, kad jo įmonė neužsiima kelionių organizavimu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad V. Ž. kaltė padarius ATPK 172 str. 1 d. numatytą pažeidimą pilnai įrodyta, nuobauda individualizuota tinkamai, nutarimas šioje dalyje paliekamas nepakeistu.

ATPK 148 str. 2 d. nustato, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2, ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonės savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų. Pagal Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros įstatymo 7 str. 1 d. Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Už važiavimą valstybinės reikšmės, krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas. Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 4 punktą, įsigiję atitinkamo nominalo vinjetę, transporto priemonės savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti naudojimosi instrukcijoje nustatyta tvarka. Vinjetės pagrindinė dalis turi būti priklijuota ant priekinio automobilio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Automobilio valstybinis registracijos numeris turi būti aiškiai užrašytas nustatytose vietose ant vinjetės pagrindinės dalies bei kontrolinio kupono. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą.

Pateikti įrodymais patvirtina, kad degalinėje „Lukoil“, esančioje Statybininkų g. 1, Visagine, 2008-07-12, 3.49 val., UAB „Autonykštukai“ įsigijo kelių vinjetę „Mėnesio“, kvitas 1158/1380 (b. l. 30). Byloje pateikto kontrolės akto Nr. 051216 matyti, kad 2008-07-12, 10.25 val., kelyje A1, 266 kilometre, Klaipėdos kryptyje, buvo patikrinta transporto priemonė „Neoplan N122“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo V. Ž. ir pažeidimų užfiksuota nebuvo (b. l. 28).

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius LR ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad liudytojai A. J., J. P., R. M. negalėjo paaiškinti, ar vinjetė buvo priklijuota prie autobuso stiklo, o liudytojo R. A. parodymai yra nenuoseklūs (tarnybiniame pranešime nurodė, kad vinjetėje ir kontroliniame talone nebuvo įrašytas transporto priemonės valstybinis numeris, o teismo posėdyje negalėjo pasakyti, ar vinjetėje ir kontroliniame talone buvo įrašytas transporto priemonės valstybinis numeris), administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. Ž. neigia padaręs administracinės teisės pažeidimą, o byloje kitų patikimų įrodymų, paneigiančių aplinkybę, kad vinjetė buvo tinkamai užpildyta ir priklijuota ant autobuso priekinio stiklo, nėra (liudytojai J. Ž. ir S. T. nurodo visiškai skirtingas aplinkybes), 2008-07-12 kontrolės akte Nr. 051216 jokių pažeidimų neužfiksuota, vinjetė įsigyta 2008-07-12, teismui kyla pagrįstų abejonių dėl V. Ž. kaltės padarius pažeidimą, numatytą ABTĮ 148 str. 2 d. Vadovaujantis principu, kad visos iškilusios abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2008-07-29 nutarimas Nr. 64058 dalyje, kurioje V. Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 148 str. 2 d. ir nubaustas 1900 litų bauda naikinamas ir byla šioje dalyje nutraukiama nenustačius V. Ž. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).

Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, o prireikus ir Administracinių bylų teisenos įstatymu. Išlaidų, turėtų visų proceso dalyvių nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnyje. Šis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, todėl Administracinių bylų teisenos įstatymo normomis šiuo atveju nesivadovaujama. Pažymėtina, kad Administracinio teisės pažeidimo kodekso normose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003-12-15 nutartyje taip pat konstatavo, kad išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir kitų teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėto administracinio arešto paskyrimą, įstatymuose nenumatytas (administracinė byla Nr. A4–689–2003, Administracinių teismų praktika Nr. 4, 270-277 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1-2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutaria:

V. Ž. skundą patenkinti iš dalies.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008-07-29 nutarimą Nr. 65058 dalyje, kurioje V. Ž. pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirta 1900 litų bauda, panaikinti ir bylą šioje dalyje bylą nutraukti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008-07-29 nutarimą Nr. 65058 dalyje, kurioje V. Ž. pagal ATPK 172 str. 1 d. paskirta 750 litų bauda, palikti nepakeistą.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.