Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam K. S., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 9duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, teistas 9 kartus: 1. 1997 m. spalio 22 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams su turto konfiskavimu ir bauda; 2. 1999 m. gegužės 11 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 125 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 3. 2015 m. spalio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams; 4. 2016 m. rugsėjo 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 5. 2016 m. lapkričio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 10 MGL bauda ir laisvės apribojimu 6 mėnesiams 10 dienų; 6. 2018 m. rugpjūčio 29 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui su 300,97 Eur bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigoti įvykdyti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 7. 2019 m. balandžio 2 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 65 parų areštu ir 300,97 Eur dydžio bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, ir konfiskuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė; 8. 2019 m. lapkričio 19 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 300,97 Eur bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 9. 2020 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams ir 30,97 Eur bauda, bausmės neatlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. vairavo motorinę kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. balandžio 27 d. apie 13.45 val., Mažeikių rajone, Tirkšlių miestelyje, S. Neries gatvėje, ties 2 numeriu pažymėtu namu, automobilių aikštelėje, vairavo A. K. priklausančią motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0217, jam nustatytas 2,91 ‰ (promilių) neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu K. S. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir patvirtino, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tai galėjo būti, kaip nurodyta kaltinime, 2020 m. balandžio 27 d. jis buvo išgėręs, pastebėjo, jog nebeturi vaistų – insulino. Sėdo į automobilį ir išvažiavo į vaistinę. Vaistinėje insulino negavo, tada dar užsuko į maisto prekių parduotuvę. Tada grįžo į automobilį, kur jį sulaikė civiliais rūbais apsirengęs policijos pareigūnas, kuris informavo apie jį policiją. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Patvirtino, jog automobilį nusipirko sugyventinės vaikai ir paliko juo naudotis jam. Patvirtino, jog teisės vairuoti transporto priemones neturi, yra atimta.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo K. S. visiško kaltės, dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pripažinimo, kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, o būtent:

- 2020 m. balandžio 27 d. informaciniu pranešimu ROIK 0120000221107, kuriame nurodyta, jog sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui K. S. nustatytas 2,91 promilių girtumas (b. l. 8);

- 2020 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Mažeikių rajone, Tirkšlių miestelyje, S. Neries gatvėje, ties 2 ir 3 numeriu pažymėtu namu, automobilių aikštelėje, pridėtos foto lentelės, kuriose užfiksuotas automobilis (b. l. 15-17, 18-20);

- 2020 m. balandžio 27 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu K. S. 13.50 val. nustatytas 3,12 promilių neblaivumas ir 2020 m. balandžio 27 d. 14.09 val., nustatytas 2,91 promilių neblaivumas. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad iš burnos sklinda alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, pridėtos foto lentelės (b. l. 23, 24-25);

- 2020 m. balandžio 27 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 111, kuriame užfiksuota, kad vairuotojas K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo vairuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugojimui į UAB „Autobastionas“, esančią Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 22);

- 2019 m. gruodžio 26 d. pirkimo pardavimo sutarties kopija, kurioje užfiksuota, kad Š. B. nupirko automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš pardavėjo A. K. (b. l. 32);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo Š. B., apklausto telefonu, parodymais, kur jis parodė, kad 2020 metais žiemą, galėjo būti vasario mėnuo, jis su savo broliu R. B., kuris taip pat yra išvykęs dirbti į Švediją, pagal skelbimą iš kažkokio vyriškio Mažeikių mieste, susimetę po 100 EUR, nupirko savo patėviui K. S. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Perkant automobilį, jis pirkimo - pardavimo sutartį užpildė savo vardu, kadangi jam su broliu R. reikėjo išvykti dirbti į Švediją. Su patėviu K. S. sutarė, kad jis automobilį prisiregistruos savo vardu, kad jam nekiltų problemų, jeigu patėvį sustabdys policija, nes automobilis buvo išregistruotas. Pardavėjo duomenų dabar gerai nepamena, bet automobilio pardavėjas galėjo būti ir A. K.. Atsimena, kad visi automobilio pardavėjo duomenys buvo surašyti sutartyje. Kur yra automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, jis nežino, bet visą laiką ji buvo automobilio daiktadėžėje, jeigu kur kitur jos nepadėjo K. S. (b. l. 35).

Dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog K. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. balandžio 27 d. apie 13.45 val., Mažeikių rajone, Tirkšlių miestelyje, S. Neries gatvėje, ties 2 numeriu pažymėtu namu, automobilių aikštelėje, vairavo keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0217, jam nustatytas 2,91 ‰ (promilių) neblaivumas. K. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl šios veikos pripažino visiškai (b. l. 70-71). Įvykio vietoje policijos pareigūnai K. S. 2020 m. balandžio 27 d. 13.50 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė 3,12 ‰ neblaivumą, o po 19 minučių, t. y. 14.09 val. - nustatytas mažesnis, t. y. 12,91 ‰ neblaivumas (b. l. 23, 24-25), todėl jis baustinas už šios neteisėtos veikos padarymą.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo K. S. veikoje, kadangi jis 2020 m. balandžio 27 d. apie 13.45 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės K. S.

K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

K. S. šiuo metu atliekantis bausmę, nedirbantis (b. l. 59), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 60), išsituokęs, turintis pastovią gyvenamąją vietą. Jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ši nusikalstama veika baigta, anksčiau jis teistas, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs (b. l. 41-48), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (b. l. 54-58), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre pas psichiatrus nesilanko ir nesigydo (b. l. 63). K. S. būdamas teistas už analogiškos veikos padarymą (teistas 2019 m. balandžio 2 d. ir 2019 m. lapkričio 19 d.) (b. l. 41-48, 49-53) vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą. Visos šios aptartos aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad K. S. nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, toliau linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, yra pavojingas visuomenei asmuo, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę. K. S. argumentai dėl jo sveikatos būklės negali būti laikomi esminiais, duodančiais pagrindą jam skirti švelnesnę bausmės rūšį. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, atsakomybę už padarytą nusikaltimą lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę ir skiria kaltinamajam maksimalią straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šiuo atveju taikytini BK 64¹ straipsnių reikalavimai, kadangi K. S. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, bei vadovaujantis BPK 273 straipsniu buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir paskirta šiuo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė mažintina trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrintina su 2020 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2020 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, o būtent 3 mėnesius, atsižvelgiant į K. S. ankstesnius teistumus ir paskirtos bausmės terminą, jog pridėtina minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas (BK 50 straipsnio 2 dalis), ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Atkreiptinas dėmesys, jog vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai.

BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminą K. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą vairuoja kelių transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti transporto priemones atimta) ir būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, administracine tvarka baustas ne kartą, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl šiuo atveju jam nustatomas maksimalus baudžiamajame įstatyme numatytas specialios teisės atėmimo terminas – penki metai. Uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo bausmės atlikimo (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas turto konfiskavimas. Liudytojo Š. B. parodymais nustatyta, jog transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis su broliu nupirko patėviui K. S. (b. l. 35). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam K. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendžio įsiteisėjus K. S. panaikintina ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 5 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72-73).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Autobastionas“, Krucių k., Mažeikių r., nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuotinas ir perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti K. S. sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. kovo 17 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių ir 300,97 Eur (tris šimtus eurų 97 centus) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, paskirti K. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą pradėti kai K. S. atliks laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsniu K. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios A. K., konfiskavimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti K. S. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduoti už konfiskavimo vykdymą atsakingai institucijai (pareigūnui).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.