Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų T. A., M. B., V. B. ir R. B. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 20 d. gautas pareiškėjų T. A., M. B., V. B. ir R. B. prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Prašyme nurodyta, kad pareiškėjai, siekdami išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo dėl 2014 m. birželio 5 d. paskolos sutarties Nr. R1-5730, 2017 m. birželio 9 d. sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl prašymo patvirtinimo (CPK 581 straipsnis). Prašymai dėl taikos sutarties, kuriais siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 6 d. konsultacija Nr. A3-120).

Civilinio kodekso 6.1 straipsnis nustato, kad prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Prievolės dalyku gali būti bet kokie veiksmai (veikimas, neveikimas), kurių nedraudžia įstatymai ir kurie neprieštarauja viešajai tvarkai ar gerai moralei (CK 6.3 str. 1 d.). Prievolės dalyku negali būti tai, kas neįvykdoma (CK 6.3 str. 4 d.).

Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. birželio 5 d. paskolos sutartis buvo sudaryta tarp T. A. ir M. B., tuo tarpu taikos sutarties šalimis yra ir V. B. bei R. B.. Pareiškėjai prašyme nenurodė, kokiu pagrindu taikos sutarties šalimis yra įtraukti V. B. ir R. B..

Pareiškėjai taip pat nepateikė teismui savo asmens tapatybę identifikuojančių dokumentų kopijų, todėl teismas negali tinkamai įvertinti, kad teismui pateiktas prašymas ir taikos sutartis yra pasirašyti būtent šių asmenų. Taip pat nustatyta, kad teismui pateikta 2014 m. birželio 5 d. paskolos sutarties kopija nepatvirtinta Civilinio proceso kodekso 114 straipsnyje nustatyta tvarka.

Esant šiems pareiškimo trūkumams, ir atsižvelgiant į tai, kad prašymai, paduoti Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka teisme turi būti išnagrinėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas po jų priėmimo, trūkumų šalinimo institutas tokiems prašymams nenumatytas, teismui nėra galimybių spręsti pareiškimo patvirtinti taikos sutartį pagrįstumo klausimo, todėl pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo atsisakytinas priimti.

Pareiškėjams išaiškintina, kad ši teismo nutartis, pašalinus nurodytus trūkumus, neužkerta kelio bendra tvarka paduoti teismui naują prašymą patvirtinti taikos sutartį (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti T. A., M. B., V. B., R. B. prašymą dėl 2017 m. birželio 9 d. taikos sutarties patvirtinimo.

Išaiškinti pareiškėjams, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.