Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. 2016-08-23, apie 03.55 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 16E namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, teisė vairuoti atimta (2014-12-10 už ATPK 124² str. 2 d.). Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Be to, L. U. 2016-08-28, apie 12.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 21 namo, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, teisė vairuoti atimta. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Be to, L. U. 2016-09-09, apie 15.55 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 45 namo, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. RUG KG 83, neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat vairavo transporto priemonę su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-08-23.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir L. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), L. U. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. U. neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta už chuliganišką vairavimą (1 t., b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (1 t., b. 1. 5), asmens duomenys (1 t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. 1. 8-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurių matyti, kad L. U. teistas (1 t., b. l. 11), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ne visos baudos paskirtos kitais nutarimais yra sumokėtos (1 t., b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-08-28.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir L. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), L. U. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažymėjimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. U. neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta (2 t., b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (2 t., b. 1. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. 1. 6-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurių matyti, kad L. U. teistas (2 t., b. l. 17), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ne visos baudos paskirtos kitais nutarimais yra sumokėtos (2 t., b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Kelių eismo taisyklių pažeidimai, 2016-09-09.

ATPK 123 straipsnio 3 dalies, 128 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir L. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (3 t., b. l. 1-2), L. U. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažymėjimų prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valst. Nr. RUG KG 83, kurį vairavo L. U. neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus teisės atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino, taip pat vairavo transporto priemonę su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (3 t., b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (3 t., b. 1. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. 1. 8-19), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurių matyti, kad L. U. teistas (3 t., b. l. 20), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ne visos baudos paskirtos kitais nutarimais yra sumokėtos (3 t., b. l. 21-22), automobilio dokumento kopija (3 t., b. l. 23), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. U. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė už ATPK 123 straipsnio 3 dalį bei 128 straipsnio 1 dalį yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje (du pažeidimai), 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-08-23), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-08-28), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-09-09), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje, skirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-09-09), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį, ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra paskirti 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.