Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbančiam, neteistam, dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2011-07-04 apie 11.55 val. Šiauliuose, iš buto, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens nupirkdamas už 30 litų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,024 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi kelnių kišenėje, kol 2011-07-04 11.55 val. asmens kratos metu ties (duomenys neskelbtini) namu ją rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai.

Tai, jog R. G. padarė įstatymo uždraustą veiką, įrodo byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.

Liudytojas S. V. tyrimo metu parodė, jog dirba Šiaulių policijos komisariate tyrėju. 2011-07-04 išeinantis iš (duomenys neskelbtini) namo, trečios laiptinės (nuo gatvės pusės), buvo sulaikytas R. G. Įtarus, kad jaunuolis gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis buvo sulaikytas. Atlikus asmens kratą, pas R. G. kelnių kišenėje buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais. Jis aiškino, kad paketėlį su milteliais jam pardavė žemo ūgio, labai lieso kūno sudėjimo moteris. R. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (19-21 b. l.)

2011-07-04 S. Z. tarnybinis pranešimas, kad 2011-07-04 sulaikytas R. G., pas kurį rastas plastikinis maišelis su baltos spalvos biria, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga ir mobilaus ryšio telefonas (13 b. l.).

2011-07-04 asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog pas R. G. kairėje kelnių kišenėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (14 b. l.).

2011-08-17 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH C130" IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2011-08-17 nutarimu pagal pakvitavimą grąžintas R. G. (15-16, 17, 18 b. l.).

2011-07-04 medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 101, kuriame nurodyta, kad 2011-07-04 13.15 val. R. G. buvo vartojęs amfetaminą, marihuaną, barbiratūratus (23 b. l.).

2011-07-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, jog R. G. atpažino G. K., kaip moterį, pardavusią jam amfetaminą (31-34 b. l.).

2011-11-10 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog R. G. nurodo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) laiptinėje esantį butą pirmame aukšte, šarvuotomis durimis, iš kurio moteris jam pardavė psichotropinę medžiagą - amfetaminą (41-43 b. l.).

2011-09-12 specialisto išvada Nr. 140-(5459)-ISl-5215, kurioje nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-07-04 asmens kratos metu rasto pas įtariamąjį R. G. (paketas Nr. 0134806), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,024 g (54-56 b. l.).

2012-03-28 specialisto išvada Nr. 140-(0983)-ISl-2071, kurioje nurodyta, jog tirti pateikti 16 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 1-15 (žr. 1 pav.) ir Nr. 42 ( žr. 13 pav.), 16 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 16-30 (žr. 2 pav.) ir Nr. 31 (žr. 3 pav.), 3 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 32-34 (žr. 4-5 pav.), 2 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 35 (žr. 6 pav.) ir Nr. 37 (žr. 8 pav.), 2 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 36 (žr. 7 pav.) ir Nr. 38 (žr. 9 pav.), 3 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 39-41 (žr. 6 pav.) ir 37 (žr. 10-12 pav.) galimai yra iš šešių skirtingų partijų. Konkrečiai nustatyti, ar tirti pateikti maišeliai: 15 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 1-15 (žr. 1 pav.) ir vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 42 (žr. 13 pav.), 15 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 16-30 (žr. 2 pav.) ir vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 31 (žr. 3 pav.), vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 32 (žr. 4 pav.) ir 2 vnt. skaidrių užspaudžiamų plastikinių maišelių Nr. 33-34 (žr. 5 pav.), vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 35 (žr. 6 pav.) ir vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 37 (žr. 8 pav.), vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 36 (žr. 7 pav.) ir vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 38 (žr. 9 pav.), vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 39 (žr. 10 pav.) ir vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 40 (žr. 11 pav.) bei vienas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis Nr. 41 (žr. 12 pav.) yra iš tų pačių partijų negalima, nes lyginant juos tarpusavyje kokių nors sutapimų pagal individualiuosius požymius neaptikta (62-69 b. l.).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad R. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. G. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą be tikslo ją platinti bei ją laikė. Minėti įrodymai gauti teisėtu būdu, atitinka tarpusavyje ir jų visuma yra pakankama R. G. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti. R. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, asmeniniam vartojimui įsigijęs psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio kiekis - 0,024 g - atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, sudaro nedidelį kiekį. Teismas, įvertinęs neteisėtai įsigytos psichotropinės medžiagos kiekį, tikslo ją platinti neturėjimą, pripažįsta, kad R. G. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog R. G. 0,024 g psichotropinės medžiagos - amfetamino įgijo iš G. K.. Iki bylos išnagrinėjimo teisme G. K. kaltė dėl narkotinių medžiagų pardavimo įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu nėra konstatuota, todėl šio asmens (G. K.) ir jos veiksmų nurodymas iš kaltinime pateikto veikos faktinių aplinkybių aprašymo šalintinas. Šis kaltinimo patikslinimas nekeičia R. G. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijos nei faktinių veikos padarymo aplinkybių.

2012-02-15 R. G. atlikta teismo psichiatrijos konsultacija, gauta išvada Nr. 98 TPK-41/2012, kurioje nurodyta, kad R. G. juridinę situaciją suvokia nepilnai, todėl rekomenduojama atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (75 b. l.).

2012-03-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi R. G. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (82-83 b. l.).

Atlikus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę, 2012 m. balandžio 16 d., buvo priimtas teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 86-TPK-77/2012, kuriame nurodyta, kad R. G. nuo vaikystės konstatuojamas psichikos sutrikimas - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, taip pat konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas. R. G. nusikalstamos veikos padarymo metu 2011-07-04 negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Šiuo metu R. G. konstatuojami psichikos sutrikimai - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, taip pat konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas. Dėl šių sutrikimų R. G. nesugebės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu, todėl nerekomenduojama jam dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme. R. G. reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą (85-87 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. patvirtino, kad R. G. nuo vaikystės konstatuojamas psichikos sutrikimas - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, taip pat R. G. konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas. R. G. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Šiuo metu R. G. konstatuojami psichikos sutrikimai - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas. Jam reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Ekspertas taip pat nurodė, kad R. G. apie faktines bylos aplinkybes informaciją pateikti galėjo, todėl jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie faktines bylos aplinkybes galima remtis.

R. G. šios veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, taip pat R. G. konstatuojami psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, todėl jis darydamas įstatymo uždraustą veiką dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties R. G. yra pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str.). Todėl atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad R. G. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

R. G. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (92 b. l.), naikintina nuo nutarties paskelbimo dienos.

Daiktinis įrodymas - mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH C130" IMEI (duomenys neskelbtini), 2011-08-17 nutarimu pagal pakvitavimą grąžintas R. G., paliktinas neribotai jo nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,

nutaria:

R. G. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

R. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nutarties paskelbimo dienos.

Daiktinį įrodymą - mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH C130" IMEI (duomenys neskelbtini), 2011-08-17 nutarimu pagal pakvitavimą grąžintą R. G., palikti neribotai jo nuosavybei.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.