- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-28
- Bylos Nr.
- 2A-1812-464/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-00683-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Dainius Rinkevičius, Romualda Janovičienė
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- J. A.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdo Janovičienės, Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dainiaus Rinkevičiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei J. A. dėl nuomos teisinių santykių nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2012-04-24 su ieškiniu (b.l.1-4) kreipėsi į Vilniaus m. 4-ajį teismą ir prašė iškeldinti atsakovę J. A. (buvusi pavardė -K.) su jai priklausančiu turtu iš Vilniaus miesto savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisti iš atsakovės ieškovui 1102,76 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė savavališkai užėmė ir, nemokėdama nuomos mokesčio, be teisinio pagrindo naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurį administruoja ir prižiūri SĮ „Vilniaus miesto būstas“. 2011-05-12 teismo sprendimu iš jos jau buvo priteista 963,03 Lt skola už buto nuomą, kuri yra išieškoma per antstolį. Kadangi atsakovė naudojasi butu be nuomos sutarties, vengia ir toliau vykdyti faktinio naudotojo prievolę mokėti buto nuomos mokestį, o tokia prievolė pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką yra tapati nuomininko prievolei (2004-06-23 nutartis c.b. Nr. 3K-3-392/2004), laikotarpyje nuo 2010-11-01 iki 2012-02-29 susidarė įsiskolinimas 1102,76 Lt, kuris turi būti priteistas iš atsakovės, o ji pagal CK 6.611 str. ir 6,612 str. nuostatas turi būti iškeldinta iš šio buto. Pažymi ir tai, kad atsakovės šiame bute nepavyksta surasti ieškovo darbuotojams, kaimynų teigimu, atsakovė trejus metus šiame bute negyvena.