Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano sauga“ ieškinį atsakovui G. C. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Pranešimu, 2016 m. balandžio 19 d. paskelbtu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, atsakovas informuotas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame tinklalapyje dieną ir atsakovas privalo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš ieškovo rašytinių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad kad UAB „Trikampis žiedas“ ir atsakovas 2012 m. balandžio 19 d. sudarė Saugos paslaugų sutartį Nr. SV120419TF01 (toliau – Sutartis). 2012 m. rugsėjo 27 d. UAB ,,Trikampio žiedas“ Aukciono objekto perleidimo susitarimu perleido dalį įsipareigojimų klientams, tarp jų ir Sutartimi su atsakovu prisiimtus įsipareigojimus, UAB „CONSTANTA PLIUS“, kurios pavadinimas 2012 m. spalio 2 d. remiantis LR Civilinio kodekso 2.43 str. buvo pakeistas į UAB „Mano sauga“. Minėto susitarimo pagrindu nuo 2012 m. spalio 1 d. atsakovui Sutarties pagrindu paslaugas teikia UAB „Mano sauga“. Sutarties 1, 2, 3, 7 dalyse yra detalizuojamos ieškovo teikiamos objekto saugos paslaugos, jų apimtys, šalių įsipareigojimai, atsiskaitymo tvarka, apsaugos paslaugų įkainiai bei saugomas objektas (patalpos adresu Vilniaus g. 3A, Mickūnai). Pagal Sutartį ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui saugos (pultinio stebėjimo ir reagavimo) paslaugas. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti bei vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Sutarties šalys susitarė, kad už suteiktas paslaugas apmokama Sutarties 7 dalies numatyta tvarka. Vykdydamas Sutartį ieškovas kiekvieną mėnesį tinkamai teikė saugos paslaugas. Už ieškovo suteiktas paslaugas atsakovas neatsiskaitė. Sutarties 7 dalyje detalizuojama, kad atsakovas įsipareigoja atsiskaityti su ieškovu už jam suteiktas paslaugas kiekvieną einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d. Kartą per mėnesį atsakovui buvo pateikiamos sąskaitos su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis. Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1d. iki 2015 m. gruodžio 30 d. pagal Sutartį jam suteiktas paslaugas ir pateiktas sąskaitas yra 956,69 Eur. Atsakovui buvo ne kartą raginamas įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas iki šios dienos prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paslaugų sutartimi paslaugų teikėjas įsipareigoja kitos šalies užsakymu teikti tam tikras nematerialaus pobūdžio paslaugas, tarp jų ir atlikti tam tikrus veiksmus, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė saugos paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigą laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra, atsakovas pretenzijų ieškovui dėl saugos paslaugų teikimo nepareiškė (CPK 178, 183 straipsniai). Kadangi atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį, ieškovui iš atsakovo priteistina 956,69 Eur skola (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 956,69 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. vasario 12 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 22, 00 Eur. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur, iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo UAB „Mano sauga“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Mano sauga“ (j. a. k. 302628213) iš atsakovo G. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) 956,69 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 69 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (956,69 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.