Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-01-14 · Byla Nr. A2.9.-39-627/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-01-14
Bylos Nr.
A2.9.-39-627/2013
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00025-2013-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
A. P.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-39-627/2013Proceso Nr. 4-49-3-00025-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2, 52.3.(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. sausio 14 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,

išnagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui L. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2012 m. gruodžio 7 d., apie 15 val. 00 min., Vidiškių kaime, Ukmergės raj., nesaugiai naudojo civilinės pirotechnikos priemones. Tokiais savo veiksmais pažeidė LR Civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 20 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 176 str. 1 d. Kadangi L. P. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, už jo padarytą teisės pažeidimą baustinas tėvas A. P. pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), nepilnamečio L. P. paaiškinimu (b.l. 5) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas anksčiau nei baustas administracine tvarka, nei teistas nebuvo. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. P. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis