Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumą nėra, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016 m. rugsėjo 21 d., apie 19.09 val., degalinėje „Statoil“, esančioje Dėdeliškių k., Trakų r. sav., kolonėlėje Nr. 7, į automobilį Hyundai Sonata, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė 48,88 litrus degalų, kurių vertė 54,50 Eur, ir iš degalinės išvažiavo už degalus nesumokėjęs, tai yra padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.; taip pat jis vairavo transporto priemonę – automobilį Hyundai Sonata, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė atimta, tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d.; taip pat jis vairavo neįregistruotą transporto priemonę su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, tuo pažeisdamas KET 225 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d.

M. B. administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimų padarymą pripažino ir nurodė, kad dėl jų labai gailisi.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 459817, UAB „Circle K Lietuva“ rašytiniu pareiškimu, rašytiniais pranešimais apie nuvažiavimą, nesumokėjus už degalus, ieškomų valstybinių numerių išrašu, VĮ „Regitra“ transporto priemonių registro išrašu, degalinės operatorės rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotonuotrauka ir vaizdo įrašu, pažeidėjo rašytiniu bei teismui duotais paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra: nors pažeidėjas ir pripažino savo kaltę bei nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas, būdamas jauno amžiaus, jau 21 kartą baustas administracine tvarka (iš jų 12 kartų pagal ATPK 128 str.), turi galiojančių nuobaudų, kas rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, vadinasi, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis); kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas jam paskirtų baudų nemoka; teismas pažeidėjo gailėjimąsi laiko nenuoširdžiu ir vertina kaip siekį, kad būtų paskirta mažesnė (švelnesnė) administracinė nuobauda; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad būdamas padaręs KET pažeidimus bei baustas pagal ATPK 50 str., kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos vidurkio dydžio ATPK 50 str., 128 str. 2 d. ir 123 str. 3 d. sankcijose numatytos baudos; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 128 str. 2 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 50 str., 123 str. 3 d., 128 str. 2 d., teismas

nutaria:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam 173 Eur baudą.

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d., ir skirti jam 289 Eur baudą.

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., ir skirti jam 579 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 724 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064076389 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.